[問卦] 為什麼立法院不能有調查權？
我阿肥啦 我法盲啦
想問問各位肥宅
監察院的監委能有調查權
司法院的法官們也能有主動調查權
行政院下面的警察、檢察官、調查局也都有調查權
那為什麼立法院不能有啊？
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.134.71 (臺灣)
※ PTT 網址
推
40%喜歡極權統治
→
因為版主有水桶權
推
因為黨就是人權的代表
噓
因為我們不是中國
→
你在PTT發廢文被立法院叫去問真的可以ㄇ
現在可能發廢文會被警察跟檢察官叫過去欸
推
有人怕民選的官鬧事，自己人才能保自己
推
立法院有調查權啊，釋字595號感恩你說
→
退回中國法案
→
有了是要說幾次
→
到時候叫你在立法院直播朗讀廢文怎麼辦
台北市議會就有人發廢文被叫去唸欸
→
因為不必去查
噓
警察、調查局沒調查權 是報地檢署指揮
警察插我ip 路上攔我插我身分證把我抓到警局問話算調查嗎
推
james732三立少看一點
推
全台灣只有台北市議會有調查權
推
立委是有受過法律訓練嗎QQ
有受訓過的有比較好嗎
→
警察有刑警、偵察隊可以查好嗎
→
立委根本一堆法盲QQ
→
像要抓小偷，根本不用報地檢
推
就憲法給的啊 其實只是把原本屬於立
→
因為現在是民主的民進黨做主，立法院不可
→
法院的調查權給回去而已
→
以擴權
噓
※ 編輯: ime5566 (49.216.134.71 臺灣), 06/18/2024 16:15:15
那個說警察沒調查權的你是唸哪國法律？
→
你如果要相較現在立法院的權力來說
→
是擴權沒錯 但站在跟憲法的立場只是
→
拿回來而已
推
釋字325
→
黨不喜歡阿，黨要賺錢啊
→
綠能你不能
推
加油
推
立法院應有調查權，而且是準司法性質，
→
不能用個資法塗黑文件的
推
因為黨不想被加強監督力道啊
爆
Re: [爆卦] 釋字535號：立院有調查權。法盲苗？更新 找到的一些補充 手機排版見諒，轉載自法律人版 法師大胃的文章 沒有法律背景知識單從條文自以爲是說文解字可能有所疏漏 還是看看專業人士怎麼說吧！![Re: [爆卦] 釋字535號：立院有調查權。法盲苗？](https://i.imgur.com/L36uVWXb.jpeg "Re: [爆卦] 釋字535號：立院有調查權。法盲苗？")
25
Re: [討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易我聽一開始puma在那邊嘴砲就看不下去了 我們來拿同樣的第一題來看： 這次國會改革是否為憲政改革？ 黃國昌的回答：當然不是憲政改革，按照釋字585的解釋，立法院跟監察院的調查權並無 相關，這次修法是延伸大法官的詮釋，讓立法院本來就有的調查權正常化![Re: [討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易](https://i.imgur.com/p635kGYb.jpg "Re: [討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易")
17
Re: [討論] 黃國昌:下一步廢除監察院 已經準備完成但是有個很大盲點是 當初監察院是國會一部分，委員是選舉產生 現在不是 而且連職權都被拆掉 例如按照五權憲法8
[討論] 為啥調查權專屬於監察院啊？一樣出自斐姨訪撲馬 他開頭就說調查權屬監察院 所以立法院修調查權時侵犯監察院違憲 可是釋字585不是早就說立法院有調查權？ 所以撲馬的意思是大法官釋憲違憲？？13
Re: [問卦] 范琪斐才是那個最匪夷所思的吧！因為范自始至終大概有個概念 認為監察院才有調查權 立法院的調查權是輔助性質 就算585有明定立院有輔助型調查權 但是還是不能大於監察院![Re: [問卦] 范琪斐才是那個最匪夷所思的吧！](https://i.imgur.com/4E88fNWb.jpeg "Re: [問卦] 范琪斐才是那個最匪夷所思的吧！")
5
Re: [討論] 匯流:許多外商主管憂機敏資料被迫提供立院我國目前是五權分立 調查權現在是在監察院 講得好像台灣目前沒調查權一樣 想洗風向啊？ 公佈一下是那些外商2
Re: [問卦] 借問一下台灣監察院的功能是什麼？依照中華民國憲法 監察委員是國會之一 行使彈劾權、糾舉權、監察權（調查權）、監試權及審計權 調查權很重要 審計權也很重要2
Re: [新聞] 國會改革朝野吵什麼?沈伯洋曝藍白法案核調查權沒關係吧，只是給壞人一個警惕，真正判罪還是法院阿， 把立委的調查權想成國民法官就對了 就是等於國民法官的角色，有問題法官會再詳細驗證證據。 是不用怕成這樣，立院調查權等於取代監察院的監察權，因為監察院已經失能了 由立法院補齊未嘗不可。1
Re: [討論] 講道理 這個二讀法條最大的問題這個問題很簡單啊 依照監察法的規定 被調查的彈劾對象 接受監委調查的時候可以找律師陪同嗎 我查過相關 監察法 監察法施行細則 監察院辦理調查案件注意事項 都沒說 被調查人 被監委調查詢問的時候 可以請律師陪同耶 那被調查人如果在監委詢問下不詳實答覆 還可以提案糾彈哩![Re: [討論] 講道理 這個二讀法條最大的問題](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png "Re: [討論] 講道理 這個二讀法條最大的問題")
1
Re: [討論] 如果立法院不理大法官會怎樣？其實在阿扁時期第二任，因為319槍擊案的導火線，行政跟立法也對立嚴重，當時以國民黨、親民黨多數的立法院就很常報復，甚至不聽大法官的決定。 舉兩個例子，一個是2005年的釋字601，一個是2007年的釋字632。 因為319槍擊案，立法院想要發展「調查權」，在2004年通過319真調會條例，大法官在2004年做出釋字585，認為319真調會條例違憲，然後立法院國民黨跟親民黨非常不滿，於是就報復，在預算審議時砍了大法官的薪水。後來民進黨立委提起釋憲（柯建銘領銜），大法官認為砍薪水這個違憲，做出釋字601解釋。 20年後，釋字585竟然成為國民黨跟民眾黨背書國會調查權的理由，真是魔幻寫實。 第二個例子是2007年的釋字632，這個案子是因為2005年1月，當時的監察委員任期屆滿，陳水扁向立法院提名新的監察委員，但是國民黨親民黨多數的立法院就程序性不審，然後使得舊的一任監委卸任後，沒有新的監委可以上任。後來民進黨立委提起釋憲（賴清德領銜），大法官做出釋字632認為立法院遲遲不審監察院人事同意案是違憲的，但國親為多數的立法院並沒有遵守大法官的決定，後來直到馬英九上任，2008年重新提監委人選，監察院才有監委。從2005年1月到2008年8月，長達三年半，監察院沒有監委。當時印象中有個新聞，王建煊上任監察院長後，覺得監察院荒밊o許久，民進黨的巴紐案沒人查之類的，還不是因為國親不審監察院人事案。