Re: [問卦] 范琪斐才是那個最匪夷所思的吧！

Neymar 發表於 2024/6/9 下午11:38:28

看板Gossiping標題Re: [問卦] 范琪斐才是那個最匪夷所思的吧！作者

(內馬爾)時間Jun 9 23:38:28 2024推噓13 推:14 噓:1 →:38

※ 引述《breathair (拆了？簡單了)》之銘言：
: ※ 引述《sunny8757 (芙桑)》之銘言：
: : 先說訪問的口才，就是不停跳針
: : 譬如一開始的「國會改革是否憲政改革」
: : 接下來同樣的「國會是否擴權？」問題
: : 同樣鬼打牆了四、五次，我都懶得打了
: : 但這不是最大的問題
: : 最令人不舒服的點是不停結巴
: : 最後還有個毛病就是一直有畫外音
: : 也不是正式旁白或是鏡頭外主持人
: : 是沒用麥克風，然後傳來的窸窸窣窣的聲音
: : 當范姐講不過，或者被反問答不出來時
: : 就會有個人一直打斷兩人對話
: : 記得上次就有個候選人氣到對鏡頭外罵：不要打斷
: : 通常如果來賓身份禮節上不好拒答問題
: : 那就會請祕書來適時阻止
: : 主持人請自己人干擾談話，真是匪夷所思
: : 三個問題，問題鬼打牆、談吐結巴、干擾對話
: : 我不是新聞專家啦
: : 但我的媒體直覺告訴我這真的匪夷所思！
: 我再解讀你的歸納重點
: 1. 范姨今天主要是要以民進黨圖卡來電爆黃國昌的
: 畢竟，立法院擴權，豈能不修憲
: 這種超級違反直覺的論點
: 肯定能電爆黃國昌
: 2. 范姨在一開場就被黃國昌說服了
: 或者說，邏輯完敗，開始懷疑自己
: 3. 過程不斷再次跟黃國昌確認論述
: 不斷推敲，這中間是否有盲點漏洞
: 這就是鬼打牆的由來
: 4. 主持人也知道自己鬼打牆
: 所以講話結巴，看能不能吐出一點論述或謬論，來讓自己看起來比較不像鬼打牆
: 但
: 黃國昌前後就兩招
: A. 監察權沒有被侵犯
: B. 立法權的擴權只是釋字585的落實
: 與修憲根本沒有屁關係
: 自然沒有違憲
: 沒有長篇大論，自然沒有論述破綻可言
: 范姨反覆詢問也只是再次再次的確認黃國昌的兩點論述

因為范自始至終大概有個概念

認為監察院才有調查權

立法院的調查權是輔助性質

就算585有明定立院有輔助型調查權

但是還是不能大於監察院

其實585解釋到爛了

https://i.imgur.com/DEzc4IC.jpeg

很多人都漏看後面有一點

有說明立院調查權與監察院調查權不同

https://i.imgur.com/4E88fNW.jpeg

白話文就是：

監察院調查權最終目的是人

立法院的調查是針對案件（事）

這點puma應該漏看了？

還是puma知道卻又省略不提？

: 連好不容易擠出來的
: 造成國民不必要的負擔
: 也被國民法官的例子，打的好像問了一個蠢問題，蠢斃了
: 5. 干擾對話
: 可以側面感知，小編其實蠻能影響范姨
: 私下相處是否好到穿同一條內褲不論
: 至少在節目中
: 小編是有話語權的
: 這不多加評論，黃標
: 自然，到最後的take away
: 結論能是被黃國昌說服嗎？
: 范姨或許被說服了
: 但我小編可沒有
: 小編的警鈴大作！
: 范姨又不好意思忤逆小編
: 只好附和小編，敲違反直覺的捏
: 大概4J樣
: 這小編不是佔節目大股
: 就是有特別原因
: 真的沒看過這麼明擺著影響主持人的小編
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

--

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.34.1 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: Neymar (111.71.34.1 臺灣), 06/09/2024 23:41:59

→

gueswmi 06/09 23:45憲法本文只有監察權才有調查權固可證

推

junibookye 06/09 23:45美國有監察院嗎？

→

gueswmi 06/09 23:46行政院沒有調查權司法院沒有調查權

→

gueswmi 06/09 23:46哪個法律人敢這樣講? cc

→

Neymar 06/09 23:47那申請釋憲是....？

→

gueswmi 06/09 23:48更別說幾百億預算案兩張A4紙? 當審查

→

gueswmi 06/09 23:48智障就是了y

→

Neymar 06/09 23:51樓上講太慢害我差點吐巢你

→

weed222 06/09 23:51會信沈柏洋的本來智商就有問題了

推

eggjeffrey 06/09 23:51照黑熊王的邏輯勞工局憑什麼勞檢？

→

eggjeffrey 06/09 23:52 消防局憑什麼安檢？這算不算「調查

→

eggjeffrey 06/09 23:52」人民？

推

tenderwind 06/09 23:52他應該看不懂

推

tiger870316 06/09 23:57闖紅燈被監視器拍到科技執法→行政

→

tiger870316 06/09 23:58院怎麼可以調查我違憲啦

推

gueswmi 06/10 00:09立法院有議決國家其他重要事項之權。

→

gueswmi 06/10 00:10585認可上述調查權的權利毛病阿

→

gueswmi 06/10 00:11你說超思可能是過去式也行。不代表立院

→

gueswmi 06/10 00:12不能調查行政院過往決策是對是錯

→

gueswmi 06/10 00:14沒毛病

推

gueswmi 06/10 00:17把憲法裡立法院的質詢權與調查權法制化

→

gueswmi 06/10 00:18說是擴權看來是飽受三民主義影響倒是

→

gueswmi 06/10 00:20活在過去了偏偏沒一個讀過三民主義 cc

→

angel902037 06/10 00:33黃國昌之前影片也解釋過這兩邊差別

推

Doub1eK 06/10 00:52党厲害的地方就是動用媒體立委律師披天

→

Doub1eK 06/10 00:52蓋地的一直輪翻詐騙一堆低智商的都被騙

推

hsnumax 06/10 03:18想造謠的怎麼會講得出道理

推 bimmers0: 針對案件卻可罰平民百姓錢到爽？！你漏 72.194.73.24 06/10 06:27

→

bimmers0 06/10 06:27看了啥？

→

bimmers0 06/10 06:27說謊、斷章取義瞞騙選民的的是黃國昌。

推

forttryon 06/10 07:07樓上完美示範如何扁平化、去脈絡化短短

→

forttryon 06/10 07:07一段文字

→

forttryon 06/10 07:08到底是在說謊還是斷章取義呢？

噓

devil0915 06/10 07:58你貼圖只貼前面，不貼後面？跟藍國昌

→

devil0915 06/10 07:58一樣只講對自己有利的

→

devil0915 06/10 08:02https://i.imgur.com/CSMRtFw.jpeg

→

devil0915 06/10 08:03只講前面，後面那一大段但書都不談

→

devil0915 06/10 08:03只擷取自己要的

三讀46-2條有沒有在你說的這個框架下？

https://i.imgur.com/fshoOxe.jpeg

還是46-2哪一條超越你上面講的？

→

SirAirPower 06/10 08:35前八年連講都沒機會

推

forttryon 06/10 09:05上面魔鬼不妨說說這次修改條文牴觸上

→

forttryon 06/10 09:05面哪段話？

推

ueewen 06/10 09:26https://youtu.be/uU3aiKBmDyc?si=

→

ueewen 06/10 09:26CoZbUkSXNc0DM4-i

推

ueewen 06/10 09:36https://youtu.be/uU3aiKBmDyc&t

→

ueewen 06/10 09:37湯德宗教授解釋釋字585號

→

ueewen 06/10 09:38行政特權其實值得釐清範圍的

→

ueewen 06/10 09:39如果被調查對象是行政機關本身，行政機關

→

ueewen 06/10 09:39可以自訂義哪些要公開，哪些要保密?

→

ueewen 06/10 09:40如果有利益衝突時，你可以用行政特權說不

→

ueewen 06/10 09:41提供資料?

推

gunyu 06/10 13:04現在是因為法條太粗糙，是需要退回討論！並

→

gunyu 06/10 13:05不代表立法院沒有調查權OK？

推

Tiphareth 06/10 13:29說到嘴爛了修改的法條有明定那些可以

→

Tiphareth 06/10 13:29不公開那些可以拒絕出席

※ 編輯: Neymar (114.45.176.91 臺灣), 06/10/2024 17:37:16

同系列文章

Re: [問卦] 范琪斐才是那個最匪夷所思的吧！

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關