PTT推薦

Re: [問卦] 范琪斐才是那個最匪夷所思的吧!

看板Gossiping標題Re: [問卦] 范琪斐才是那個最匪夷所思的吧!作者
breathair
(拆了?簡單了)
時間推噓16 推:18 噓:2 →:27

※ 引述《sunny8757 (芙桑)》之銘言:

: 先說訪問的口才,就是不停跳針
: 譬如一開始的「國會改革是否憲政改革」

: 接下來同樣的「國會是否擴權?」問題
: 同樣鬼打牆了四、五次,我都懶得打了
: 但這不是最大的問題
: 最令人不舒服的點是不停結巴

: 最後還有個毛病就是一直有畫外音
: 也不是正式旁白 或是鏡頭外主持人
: 是沒用麥克風,然後傳來的窸窸窣窣的聲音
: 當范姐講不過,或者被反問答不出來時
: 就會有個人一直打斷兩人對話
: 記得上次就有個候選人氣到對鏡頭外罵:不要打斷
: 通常如果來賓身份禮節上不好拒答問題
: 那就會請祕書來適時阻止
: 主持人請自己人干擾談話,真是匪夷所思
: 三個問題,問題鬼打牆、談吐結巴、干擾對話
: 我不是新聞專家啦
: 但我的媒體直覺告訴我這真的匪夷所思!

我再解讀你的歸納重點

1. 范姨今天主要是要以民進黨圖卡來電爆黃國昌的
畢竟,立法院擴權,豈能不修憲
這種超級違反直覺的論點
肯定能電爆黃國昌

2. 范姨在一開場就被黃國昌說服了
或者說,邏輯完敗,開始懷疑自己

3. 過程不斷再次跟黃國昌確認論述
不斷推敲,這中間是否有盲點漏洞

這就是鬼打牆的由來

4. 主持人也知道自己鬼打牆
所以講話結巴,看能不能吐出一點論述或謬論,來讓自己看起來比較不像鬼打牆

黃國昌前後就兩招
A. 監察權沒有被侵犯
B. 立法權的擴權只是釋字585的落實
與修憲根本沒有屁關係
自然沒有違憲

沒有長篇大論,自然沒有論述破綻可言
范姨反覆詢問也只是再次再次的確認黃國昌的兩點論述

連好不容易擠出來的
造成國民不必要的負擔
也被國民法官的例子,打的好像問了一個蠢問題,蠢斃了

5. 干擾對話
可以側面感知,小編其實蠻能影響范姨
私下相處是否好到穿同一條內褲不論
至少在節目中
小編是有話語權的
這不多加評論,黃標

自然,到最後的take away
結論能是被黃國昌說服嗎?
范姨或許被說服了
但我小編可沒有

小編的警鈴大作!

范姨又不好意思忤逆小編
只好附和小編,敲違反直覺的捏

大概4J樣
這小編不是佔節目大股
就是有特別原因
真的沒看過這麼明擺著影響主持人的小編
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.56.27 (臺灣)
PTT 網址

wowtaiwanese 06/09 21:39私人智庫吧我猜

行為不像智庫

※ 編輯: breathair (42.76.56.27 臺灣), 06/09/2024 21:40:48

doornice 06/09 21:45我的ptt爬文直覺告訴我,小編背景不單

doornice 06/09 21:45純!

NinJa 06/09 21:45我攻不進去 但是小編也不能得罪

kismetss 06/09 21:46我直覺告訴我,這小編和范說不定有3女情

我的直覺告訴我,我的直覺黃標

※ 編輯: breathair (42.76.56.27 臺灣), 06/09/2024 21:49:08

yftsai 06/09 21:54真的很好笑,黃國昌只是在做釋字585號裡

yftsai 06/09 21:55大法官要立法院做的事而已,根本不可能有

yftsai 06/09 21:55違憲問題。要說違憲也是20年沒有完成立法

yftsai 06/09 21:55的立法院違憲,這種事根本不用讀法律系都

yftsai 06/09 21:56能懂

yftsai 06/09 21:57范姨就是連這個最基本的事實都搞不清楚才

yftsai 06/09 21:57會被電得這麼慘

chouvincent 06/09 22:00直覺仔 嘻嘻

Subliminal 06/09 22:01就當年眼球電視台小編的套路,党派來

Subliminal 06/09 22:01的人啦

odaaaaa 06/09 22:09小小編輯,大大權力

deathbead 06/09 22:10沒錯,一樣看法

yftsai 06/09 22:21這個小編比較像製作人,能在鏡頭外提問,

yftsai 06/09 22:22還能在最後的總結發言

feliz5566 06/09 22:24相信小智沒有抄襲的團隊 其實也沒有想

feliz5566 06/09 22:24跟你對話

funk167 06/10 01:29金主派駐的吧

taboothorn 06/10 05:28范一開始就向黃說自己也是的法律的,

taboothorn 06/10 05:28現在看起來也是…那小編的邏輯跟認知

taboothorn 06/10 05:29也是令人難以恭維

MicroB 06/10 06:36敦義:你不要這麼專業好不好?

l397 06/10 06:58流暢通順,毫無違和

forttryon 06/10 07:03前幾樓留言超線了吧,不認同這節目也

forttryon 06/10 07:03不需要針對個人攻擊吧

white3342000 06/10 07:42比較荒唐的是,她前面有訪問蘇彥圖

white3342000 06/10 07:42,都把哪裡可能違憲的答案告訴她了.

devil0915 06/10 07:55釋585是針對針調會而已吧?而且裡面寫

devil0915 06/10 07:55不能沒有任何限制。而這次修法就是沒

devil0915 06/10 07:55有任何限制

forttryon 06/10 09:00憲法是一體適用的法,怎麼可能只適用

forttryon 06/10 09:00單一事件?

forttryon 06/10 09:01如果只適用單一事件,大家何必每次都

forttryon 06/10 09:02援引釋字文呢?

ronga 06/10 09:13怎麼會覺得這次修法沒有限制 要看所有條文

ronga 06/10 09:13包括沒修的

xvited945 06/10 09:15這篇正解,看得出來范最後其實被說服

xvited945 06/10 09:15了,也說了祝福的話,只有小編在那邊

xvited945 06/10 09:15警鈴大作笑死人

ueewen 06/10 09:22釋字是雖然是解決當下要解決事件引

ueewen 06/10 09:23發的憲政疑慮,但解釋出的原則和精

ueewen 06/10 09:23神是一體適用的

gunyu 06/10 12:52推一個!替你加油打氣!