Re: [問卦] Kenny被判7年 香港人該支持國安法了吧

※ 引述《yoyoflag (粗暴言論勢在必行)》之銘言：
: 香港地獄梗網紅Kenny
: 嘲笑說大火難民是罪有應得
: 被國安法判7年
: 香港人紛紛叫好
: 這就代表香港人 還是喜歡國安法啊！
: 像我們台灣的話
: 如果開花蓮颱風難民玩笑
: 也不會怎樣
: 只要沒涉及威脅跟恐嚇
: 單純嘲笑
: 連社維法都不會來
: 有沒有八卦?

: 推 losel: 前幾天的事 這麼快就定罪判刑？ 1.169.120.47 12/05 12:30: → losel: 原po造謠喔 google只是被逮捕 1.169.120.47 12/05 12:33: 你不知道香港是中共管的? 有利民心的事 馬上判有什麼問題?

只能說，這是對「依法審判」的無知！

而且別忘記了，以台灣的環境來說

要不是有一一三年度憲判字第三號判決，到現在「公然侮辱」、「妨害名譽」等與誹謗人格有關的犯罪，定罪率應該會和《港版國安法》一樣，高居不下！

又如果懂得瞭解香港司法機構的「判案書」系統：

https://i.imgur.com/vJ42h3y.png

去使用檢索系統的話，以這個時間點來說，絕對不可能找得到涉及這個「Kenny」（或其真名）的裁判文書

（不管是定罪理由書，或者是量刑結果）

且順帶一提，最近期之涉及《港版國安法》罪行的文書

以中文部分而言，係涉及「香港特別行政區 對 黃煡聰」（被告是隸屬「香港獨立黨」的葡萄牙人）的「刑罰上訴許可申請」

（案件編號：CACC 92/2024, [2025] HKCA 813）

其中內容如下：

前言

1.申請人在區域法院法官練錦鴻席前承認一項「串謀煽動他人實施分裂國家罪」，違反《國安法》第20及21條和《刑事罪行條例》第159A及159C條，並被判處60個月監禁。申請人不服判刑，提出上訴許可申請。2025年4月15日，本庭頒下《判案書》，拒絕該申請。
2025年5月7日，申請人根據《香港終審法院條例》第32條，要求上訴法庭證明本案涉及具有重大而廣泛重要性的法律觀點，以便向終審法院申請上訴許可。

2.申請人所指具有重大而廣泛重要性的法律觀點是：

「在《國安法》第21條中，對於情節嚴重的犯罪「處五年以上…期徒刑」的規定，是否適用於《刑事罪行條例》第159A條之下的串謀罪？」(該論點）

3.該論點僅影響2020年6月30日（《國安法》實施日期）至2024年3月23日（《維護國家安全條例》生效日期）期間，串謀干犯《國安法》罪行的被告人。原因是，《維護國家安全條例》第109條明確規定，《國安法》的罰則（包括最低刑罰）同樣適用於串謀、煽惑他人及企圖干犯相關訂明罪行的人士。

4.雙方同意法庭以書面方式處理動議通知書。本庭經考慮雙方的書面陳詞後，現頒下判案書。

申請人的理據

5.申請人的理據可歸納為兩點：

（一）立法機構理應不會做徒勞無功之事，亦不會頒布無意義的法規。因此，立法會在頒布《維護國家安全條例》第109條時，旨在堵截法律漏洞，明確「改變」之前的規則，即《國安法》第21條的最低刑罰不適用於相關訂明罪行衍生的串謀罪。（理據一）

（二）《國安法》第20及21條（分裂國家罪），有別於《國安法》第29及30條（勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪），後者明確創建了「串謀」的訂明罪行。這顯示人大常委會有意將第20及21條下訂明罪行衍生的串謀罪的量刑機制，留給當地法律處理，即《刑事罪行條例》第159C條。而第159C(4)條僅訂明最高刑罰，並未訂明最低刑罰，使判刑者可根據「相稱性」原則，例如考慮罪責和傷害程度等因素來酌情量刑。（理據二）

答辯人的陳詞

6.答辯人首先指出，理據一從未在區域法院或上訴法庭提出，也不涉及任何特殊情況，理應被駁回。再者，《維護國家安全條例》第109條以「為免生疑問」作為條文用語，清楚反映立法原意僅為釐清《國安法》的罰則適用於相關訂明罪行衍生的串謀罪，並延續一貫《國安法》的立法意圖，而非引入任何實質改變。此外，申請人的說法假定本地法例《維護國家安全條例》可以推翻或修訂全國性法例《國安法》，這違反了基本的法律原則。答辯人又認為，理據二已經上訴法庭詳細分析後被駁回。

討論

7.《維護國家安全條例》第109條訂明：

「109.串謀犯、煽惑他人犯或企圖犯《香港國安法》所訂罪行的罰則

為免生疑問，儘管有其他條例的規定——

(a)如任何人被裁定串謀犯任何《香港國安法》所訂罪行(國安法罪行)，則《香港國安法》下關於該項國安法罪行的罰則的條文，亦適用於該項串謀犯罪的罰則；

(b)如任何人被裁定煽惑他人犯任何國安法罪行，則《香港國安法》下關於該項國安法罪行的罰則的條文，亦適用於該項煽惑他人犯罪的罰則(但如《香港國安法》本身有就煽動他人犯該項國安法罪行訂明罰則，則屬例外)；及

(c)如任何人被裁定企圖犯任何國安法罪行，則《香港國安法》下關於該項國安法罪行的罰則的條文，亦適用於該項企圖犯罪的罰則。」(後加強調)

8.本庭認為，《維護國家安全條例》第109條以「為免生疑問」為開首，其立法目的明顯是為釐清《國安法》的罰則適用於相關訂明罪行所衍生的串謀罪、煽惑他人罪或企圖罪；並非如申請人所指，意圖堵截《國安法》第21條有關刑罰的所謂漏洞。況且，正如本庭指出，《國安法》第21條的立法用意，是其刑罰機制同樣適用於串謀罪。申請人所謂的法律漏洞根本就不存在。因此，理據一不成立。

9.理據二涉及《國安法》第20及21條，如何與本地《刑事罪行條例》第159A及159C條銜接。本庭在《判案書》已詳細解釋為何申請人的說法不成立。現在申請人只是舊調重彈，未能提出任何論據，支持理據二有任何可合理爭辯之處。因此，理據二也不成立。

結論

10.基於上述原因，即使該論點涉及重要的法律觀點，但因申請人提出的理據毫無合理爭辯之處，本庭拒絕發出有關證明書。

至於英文的話，因為大多是民事訴訟案件：

https://i.imgur.com/xUQKcw0.png

所以就不好比照參考了

但不管怎樣說，香港也有自己的程序法，要不遵照的話，就會被中共關切，這不會好到哪去啊！（就算確實有違反中共的旨意）

--
放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて
死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ
嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて
傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める
崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ
　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲）

--