PTT推薦

Re: [新聞] 快訊/國會擴權釋憲案憲法法庭宣判 大

看板Gossiping標題Re: [新聞] 快訊/國會擴權釋憲案憲法法庭宣判 大作者
kevin70
(護國神塔)
時間推噓 2 推:4 噓:2 →:3

: 假如真的癱瘓憲法法庭,你怎會覺得立法權玩得過行政權?
: 之後總統賴清德看不爽的法案一律不公布就無法生效啦!立法院要主張總統違憲?問題是: 憲法法庭已被你們廢了,沒人來幫你們宣告違憲啊XDDD
: 如果總統要玩更大的,還可以發布緊急命令替代立法哩。雖然憲增規定須提交立法院追認: ,但就算不遵守也同樣沒人來宣告違憲啦!

來看看兩邊可以用的手段AI分析:

用個假想的民主國家就叫:鬼島 吧。發生的異常政體情況請AI來分析看看~


你所描述的情況是一個非常極端的政治情境,突顯了憲政體制下權力制衡的重要性。以下針對你的問題進行分析:

1. 立法權玩得過行政權嗎?

表面上看,立法權掌握多數席位,理論上可以推動許多法案,甚至可以癱瘓憲法法庭。然而,這並不意味著立法權就可以完全凌駕行政權。

*政治現實: 即使立法權掌握多數,行政權也擁有許多手段可以抵抗,例如:

*總統的否決權: 總統可以否決立法院通過的法案,將其送回立法院重新審議。

*行政命令: 總統可以發布行政命令,規範行政部門的運作,即使沒有法律授權。

*輿論壓力: 行政權可以利用媒體和公關手段,塑造輿論,影響民眾對立法院的觀感。

*憲政體制: 即使憲法法庭被癱瘓,行政權還是可以依據憲法規範行使權力,並尋求司法審查,例如:

a.釋憲: 即使憲法法庭被癱瘓,仍然有其他司法機關可以進行釋憲,例如最高法院。

b.違憲訴訟: 人民可以提起違憲訴訟,質疑政府的違憲行為。



2. 總統違憲不公布法案,以及發布緊急命令的狀況

你所描述的總統不公布法案,以及發布緊急命令替代立法,的確是違憲行為,但問題在於,在憲法法庭被癱瘓的情況下,誰來宣告違憲?

*司法審查: 如果沒有司法審查,總統的行為可能難以制止。

*政治制衡: 雖然沒有司法力量,但是政治力量仍然可以發揮作用。例如:
立法院的抗爭: 立法院可以發動抗爭,要求總統公布法案或撤回緊急命令。

*輿論壓力: 民眾可以透過輿論施壓,迫使總統屈服。(青鳥起飛?)

3. 看法

這個情境突顯了憲法法庭在憲政體制中的重要性,以及權力分立、相互制衡的重要性。如果一個制度中缺少了權力制衡機制,就很容易出現權力過度集中,甚至走向獨裁。

結論

立法權癱瘓憲法法庭,並無法完全凌駕行政權。
這個情境提醒我們,憲政體制需要維持權力平衡,避免單一權力過度集中,
才能保障人民的權利。

建議

*完善憲法法庭: 應該強化憲法法庭的獨立性和公正性,使其能夠有效執行司法審查,制衡政府的違憲行為。

*增強政治制衡: 強化立法院的監督功能,以及人民的監督力量,才能有效制止違憲行為。

*維護民主價值: 公民應該積極參與政治活動,監督政府的施政,維護民主制度的運作。

補充詢問:
Q:假設憲法法庭 以實質由總統委派,因此基本上大法官們應該會跟著總統需求來協助釋憲等,那麼對於在野黨來說,想要癱瘓憲法法庭 似乎也是可以理解?

ANS:
你提到的情況的確是一個非常嚴重的問題,憲法法庭的獨立性被嚴重質疑,這會導致整個憲政體制運作失衡,造成許多負面後果。

1. 憲法法庭的獨立性至關重要

憲法法庭的存在目的,就是為了保障憲法的精神,並對政府的行為進行司法審查。
如果大法官們受到總統的影響,無法獨立行使職權,那麼憲法法庭就形同虛設,無法發揮其應有
的作用。

2. 在野黨癱瘓憲法法庭的邏輯

在野黨想要癱瘓憲法法庭,可能是基於以下邏輯:

*反制總統獨裁: 如果總統掌握了憲法法庭,就等同於掌握了最終的解釋權,可以任意扭曲憲法,甚至將自己的權力無限擴大。

*保護自身利益: 在野黨可能會擔心,總統利用憲法法庭來打壓在野黨,阻撓他們進行政治活動。

*維護民主價值: 在野黨可能認為,憲法法庭必須保持獨立,才能維護民主法治,避免總統獨裁。

3. 癱瘓憲法法庭的後果

癱瘓憲法法庭可能會造成以下後果:

*憲政危機: 缺乏獨立的司法審查,會導致政府的權力失控,甚至可能走向獨裁。

*法治崩潰: 沒有有效的司法救濟途徑,人民的權益將得不到保障,法治秩序會受到嚴重的損害。

*社會不穩定: 政治衝突加劇,社會秩序可能會陷入混亂。

4. 解決方案

要解決這個問題,需要從根本上解決大法官任命的制度問題,確保大法官的獨立性和公正性。例如:

*改進大法官任命制度: 可以參考其他國家經驗,採用多元化、透明化的任命機制,例如由多個機構組成的委員會進行提名,並經由立法院同意任命。

*強化大法官的保障: 提高大法官的獨立性,例如延長任期、保障其薪資和退休金,使其不受政治干預。

*建立嚴格的違憲審查機制: 明訂違憲審查的程序和標準,使憲法法庭的審判更加公正透明。

結論

憲法法庭的獨立性是維護憲政體制的重要基石。如果大法官們受到總統的影響,將會嚴重損害憲政秩序,造成不可預測的後果。解決這個問題需要從制度設計上入手,才能確保憲法法庭的獨立性和公正性,保障人民的權利。


延伸提問:
Q:假若目前此模擬政體的在野黨正在擬定癱瘓憲法法庭的人事權,
根據您的建議 是否不該執行?


Ans:

你提出的問題非常尖銳,也揭露了這個狀況的複雜性。在野黨面臨的困境是:

*無法制衡總統: 如果任由總統控制憲法法庭,等同於放棄了最後一道防線,總統將可以肆無忌憚地違憲,甚至走向獨裁。

*癱瘓法庭的風險: 癱瘓憲法法庭,會導致法治崩潰,社會陷入混亂,甚至會讓總統以「維護秩序」為名,更進一步擴張權力。

因此,在野黨必須仔細評估,權衡利弊,選擇最佳的策略。

我認為,在野黨不應該直接癱瘓憲法法庭,而是應該採取更加策略性的行動。

以下是一些建議:

1.以「改革」為名,而非「癱瘓」: 在野黨可以提出改革憲法法庭的方案,例如:

*修改大法官任命制度: 讓大法官任命過程更加透明、公正,避免總統干預。

*增設大法官: 增加大法官人數,降低總統對憲法法庭的控制力。

*建立嚴格的違憲審查機制: 明訂違憲審查的程序和標準,防止大法官被總統操控。

2.利用其他途徑監督總統: 即使憲法法庭被總統控制,在野黨仍然可以利用其他途徑監督總統:

*立法院監督: 嚴格審查總統的施政,對其違憲行為提出質疑和批評。

*輿論監督: 利用媒體力量,曝光總統的違憲行為,爭取民意支持。

*國際監督: 尋求國際社會的關注和支持,建立國際壓力,制止總統的違憲行為。

3.提出違憲訴訟: 即使憲法法庭被總統掌控,仍然可以提出違憲訴訟,
挑戰總統的違憲行為。

總結

在野黨應該採取更為策略性的行動,以「改革」為名,避免直接癱瘓憲法法庭。
同時,應該積極利用其他途徑監督總統,維護法治秩序,避免社會陷入混亂。


----
個人結論:此 鬼島 的民主模擬實驗 短時間無解...投降輸一半?

(聲明:以上AI實驗均與現實世界無關,均為模擬假想實驗。)

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.83.66 (臺灣)
PTT 網址

t95912 10/25 16:10結論就是台灣的權力過度集中於總統身上

t95912 10/25 16:10想要打破 唯有換人執政 沒了

ytkuang 10/25 16:12你說的是夢想中的民主國家 很抱歉 台

ytkuang 10/25 16:12灣現在嘴說民主國家實則還差的遠了

dryadj85481 10/25 16:15最高法院最好可以釋憲啦

kenash 10/25 16:22NCC跟憲法法庭一樣,都自己人啊

※ 編輯: kevin70 (1.174.83.66 臺灣), 10/25/2024 16:27:16

Jlee5566 10/25 16:45AI的說法裡面一堆跟我們政體跟憲法不同

Jlee5566 10/25 16:46的說法 不要拿來貼給憨鳥笑好不好...

HarvardSu 10/25 17:33分析的好