Re: [問卦] 台灣還有可能重新蓋核電廠嗎

不可能了！

地理環境就是完全不適合

3萬平方公里、人口2350萬人

高度在100公尺以下的平原和盆地占比31%

100~1000公尺間的丘陵、臺地占40%

1000公尺以上山地占29%。

以上三者約呈3：4：3之比例

結論台灣不適合！

從清大核工學士唸到博士的李志浩 教授，一輩子都獻身於核能。他在這場演講，從學術的角度，講了他熱愛的核能，講好的也講壞的。

▋成本、成本、成本

大型核電站才有經濟效益，但大型核電站「天生不安全」，因此核子保防也是需要成本的、核廢料處理要成本、核廢料儲存也要成本。

但隨著幾次的核電廠事故，越來越多的安全要求，加諸於大型核電站，導致成本節節高升。逐漸失去競爭力。

▋小型核電不具經濟效益

小型核電站目前造價高、發電效率差(中子會漏掉)，還需要投入更多的材料科學研發、降低成本。否則發電不具經濟效益。

但小型原子爐有「天生安全」的好處，就算冷卻水燒乾了，靠氣冷也沒事。清大的小型原子爐用幾十年也很安全。

▋核融合？

夢裡吧(我加的)！39:40處

最先進的美國研究，也不過才好不容易達成輸出大於輸入，但成本也更高了，外面的護套因為核融合的輻射損害，每兩年就要更換，更不經濟。43B 美金只能產 500MW

由於太貴了，距離商轉還非常非常遙遠。40年前說要等40年，現在也還是要等40年。

永遠等40年是真理。那不如去夢裡吧，那裡什麼都有。

▋核廢料儲存一萬年、儲存千年

李教授糾正了核廢料要儲存萬年的謠言。

他說科學界的標準，要放到幅射等於天然鈾鑛自然狀態時，就是安全的。但前題是，將核廢料的鈽鈾分離。分離技術台灣不能做，要花錢送到法國做。

鈽可以再當燃料。鈾要衰變到自然狀態絕不是萬年，而是不用一千年。

科學就是科學，老師講得很客觀。

但「決策」要考慮的，不只核能系統工程，而是跨領域的科學：自然科學、社會科學。

--

八卦擁核仔天天討論，看他們很渴望國民黨的關愛

看核四重啟那幾個贊成大於反對的縣市啊，台北、新北、桃園等等

擁核仔又再胡扯了，415事件是基載電源意外倒掉 才會有儲能、減少用電等積極措施，核 能根本無法應對這緊急狀況，核電站從0到100%併聯要2-3天，根本緩不濟急，位置問題根 本沒有了，不然你說說看哪一個縣市要？快啊不是擁核是大多數，我只看到擁核仔只有土 條出來絕食，其他都躲起來在電腦後出嘴罷了！