PTT推薦

Re: [爆卦] 柯文哲關於台智光的事情又說謊了

看板Gossiping標題Re: [爆卦] 柯文哲關於台智光的事情又說謊了作者
sciss1
(tailor)
時間推噓 7 推:7 噓:0 →:4

※ 引述《piggybill (...)》之銘言:
: 我昨天半夜po的文
: 被不知道柯網軍還是柯粉噓到xx
: 我覺得我的訴求很合理阿
: 柯文哲市府指責別人貪污
: 根據我引述的會議紀錄
: 他才是跟台灣世曦關係不清不楚的人
: 為啥沒有測試報告就要議員幫他的預算買單
: 他應該要講清楚當年怎麼跟世曦決定用2m的
: 內文裡面李慶元議員講的很清楚為啥不能用2m了(壓縮率等等自己看)
: 柯粉有本事也去找會議紀錄阿
: 有本事再把我噓到xx啊
正好倒反,李慶元是把自己的邏輯跳躍講得很清楚,他沒有證明非要全部3M不可。

既然他想像中台灣世曦做網路頻寬壓力測試會建議 1.4Mbps~ 2.4Mbps範圍(range)的需

求,而非需求2Mbps,

合理的下一步推論應該是,1.4~2M這部分監視器可以2Mbps,而其他需要3Mbps。

李慶元反而邏輯跳躍到全部都要3Mbps,這不合理。

他聲稱:
「你們(警察局)沒有辦法控制颱風、下雨、外面環境的變化之類、車輛多寡、有無人群
、夜間狀態、離峰或是尖峰」
但是這些因素所生變化已經反映在他想像中的1.4Mbps~ 2.4Mbps範圍裡了。

李慶元有證明不同路口位置的監視器,每一隻都會遇到幾分鐘需要2~2.4Mbps嗎?沒有啊。

在此一邏輯跳躍,李慶元不給警察局局長機會發言講到或想到這是邏輯跳躍,

而是很快把話頭引到議會要以台灣世曦未做網路頻寬壓力測試,而刪除台灣世曦已簽約的

委託技術服務費為1元。警察局局長忙著講刪台灣世曦預算衍生履約爭議、就沒有辦法驗收

,後續整個系統監視就沒有辦法正常運作......

就這樣給李慶元溜過去了。

再者,

就算柯市府在監視器測試調了影像壓縮比壓成很多都是50%,把位元速率3072 壓到 2048

,有犧牲影像品質,如色彩還原性、視覺分辨性;真的「每一隻」監視器的影像

都送SGS檢測而結果每一隻200萬畫素/2M,都低於了100萬畫素/2M嗎?

首先就不可能每一隻都送SGS吧?

影像品質調整後,到底還可不可接受根本羅生門。

議員不接受,但是真正使用的警察局接受,來調查的監察委員也接受。

連議員也有收賄的。警察局可能高層不懂基層需求。監察委員可能門外漢。

我真的也不知道可以相信誰。

可是,就算200萬畫素/2M的影像品質可接受的不如警察局所設定,有86%之多(註1),

真的每一隻都要200萬畫素/3M嗎?怎麼看也不至於。

柯市府部分監視器2M(兩線道以下),部分3M的作法,確實可以省幾支才對。


真要如蔣市府依靠與台智光議3M的價來省錢,

要知柯文哲從2280/3M降到2200,蔣萬安也只降到2100/3M。

古有五十步笑百步,今有降一百笑降八十?

反正據說開口合約,每年都可以議價,倒要看看明年降多少。


最後我奉勸國民黨楊智妤凌濤之輩學習民進黨戰狼作風的,慎重選擇戰場,小心論述必求

合理。民進黨戰狼翻車玩脫幾次之後,可是非常討人厭的,莫要步上後塵。

註1 監察院調查報告112內調0032
可以看到北市府測試結果,發生於李慶元此2次會議之前
https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=133&s=28456
(三)依據世曦公司之「整體規劃報告」第二章【路口監
視設備】內容,在200萬畫素、15FPS、H.265壓縮格
式下並考量頻寬費用,單支攝影機仍須提供至少3M
bps之頻寬。據世曦公司表示,當時尚不知本案工程
得標廠商及所使用攝影機廠牌,故以本案需求攝影
機200萬畫素、15FPS、H.265壓縮格式及所需頻寬2M
之條件下,加上考量斷線回補0.5M因素,爰規劃單
支攝影機至少需搭配3M頻寬。另依據本案採購契約
書之「需求計畫及補充施工規範」第1680A章【影像
管理系統】內容:「為達成頻寬需求最佳化,當影像
頻寬≦3Mbps,參數設定於H.265 1080P 15FPS時回
傳之影像,在有車流情況下應無任何影像延遲及無
法區別影像中物件之馬賽克現象。」據世曦公司表
示,制訂本案工程採購契約書之「需求計畫及補充
施工規範」,係依當時最新科技設備進行規劃,且參
考其他標案場域,考量因得標廠商所使用廠牌攝影
機功能不同,而對於頻寬需求有所彈性空間,故將
頻寬需求設定為小於或等於3M,而非全數使用3M頻
寬。


(四)110 年 7 月 14 日市府ICT(Information and
Communication Technology 資訊與通信科技)顧問
會議決議:
1、請監造世曦公司及工程承商神資公司,協助警察
局針對CCTV(Closed-Circuit Television,閉路
電視或閉路監視器)進行頻寬分級,屬低流量、環
境較單純之路口使用頻寬較低網路;屬高流量、
環境較複雜之路口方考量較大頻寬。世曦公司均
全程參與,對於會議決議表示同意,並全力配合
辦理。
2、經ICT學者專家研議後,認為應由網路服務提供
者(市府光纖網路委外建設暨營運廠商-台灣智
慧光網股份有限公司,下稱台智網公司)自行設
法解決斷線影像回傳問題,爰不予採購斷線回補
所需增加之0.5M頻寬。
(五)市府秘書長110年10月26日主持「警察局錄影監視系
統汰舊換新案頻寬測試分析報告」裁示:
1、本次經警察局以50支汰舊換新攝影機(200萬畫
素)進行測試,在3M頻寬/2M攝影機測試環境下,
有9支攝影機之傳輸需求偶爾會超過2M頻寬;如
在2M頻寬/2M攝影機測試環境下,再次檢測50支
汰舊換新攝影機(200萬畫素),當中有9支攝影機
會達到2M頻寬上限(其中4支影像畫面正常但偶
有延遲、另外5支影像畫面有品質不佳情形,主因
為環境背景較為複雜)占比為18%。

2、請警察局持續測試新安裝完成之攝影機,並滾動
修正需提升為3M頻寬之比例,後續如有增加經費
需求,請於111年度預算內容納或視需要辦理追
加預算。
(六)嗣市府秘書長於111年2月22日主持「警察局錄影監
視系統汰舊換新頻寬測試評估會議」裁示:
1、汰舊換新案監視器建置完成之設定參數:解析
度:1080P、每秒幀數:15fps、壓縮格式:H.265
及位元速率:2048kbps。
2、自111年2月1日起依議會但書內容全數調整為3M
頻寬進行測試。
3、經實際測試111年1月底前已建置完成之原規劃
2M頻寬監視器計2,979支,分析其111年2月1日至
15日頻寬流量圖結果:頻寬流量未達2M計2,580
支(占86.6%)、超過2M以上計399支(占13.4%),
399支頻寬流量超過2M以上監視器,統計分析時
間占比情形:達2M以上時間占比未達1%計212支
(53.1%)、達2M以上時間占比達1%以上計187支
(46.9%)。頻寬流量超過2M以上監視器提報市長
室會議確認是否須全數維持為3M頻寬。
4、頻寬流量未達2M之監視器請自3月1日起調降為
2M頻寬。

5、之後陸續安裝之監視器請於下個月測試15天後
即進行頻寬需求檢討,需要繼續維持3M頻寬者請
提報市長室會議同意。
6、爾後於每月第四週提報市長室會議,依該月測試
結果確認需繼續維持3M頻寬之監視器。

(七)市府於111年3月23日市長室會議結論:監視器111年
2月份建置完成監視器測試結果頻寬調整建議。市
府秘書長於111年3月24日同意,通知台智網公司自
111年4月1日起配合該局頻寬檢測結果辦理頻寬異
動。

(八)再查,因應「影像斷線回補」所需預留之頻寬,其
規劃、規範、履約情形:
1、本案世曦公司在整體規劃報告中規劃領先廠商
於變化光源、多變化場景下,在攝影機200萬畫
素、15FPS、H.265壓縮格式及所需頻寬2M之條件
下,其影像斷線回補預留頻寬為0.5M。
2、第一期錄影監視系統汰舊換新案採購契約書未
規劃或律定「影像斷線回補」所需預留之頻寬。
考量頻寬需求具彈性空間,避免限制競爭,本招
標案需求規範未載明回補頻寬,然為達成頻寬需
求最佳化,規劃當影像頻寬≦3Mbps,設定於
H.265 1080P 15FPS時回傳之影像,在有車流情況
下應無任何影像延遲及無法區別影像中物件之
馬賽克現象。
3、本案網路服務提供者台智網公司負責幹線及區
域傳輸網路,並由承商神資公司負責建置提供現
場錄影監視系統設備,當網路斷線時,神資公司
應確認影像有儲存於現場端記憶卡,且當網路恢
復連線時能自動回補斷線期間之影像至錄影廣
播伺服器,另依其設備影像壓縮處理技術,在不
影響即時影像回傳之影像品質及頻寬限制下,使
用頻寬餘裕期間以低速補傳斷線期間之影像。
4、依據警察局與台智網公司於106年簽訂「錄影監
視系統專用網路服務品質需求規範書」,廠商如
有違反「傳輸品質及效能測試」之項目或「通信
網路或系統設備發生故障,而全部阻斷不通時,
應按連續故障時間減收月租費」,故如有上述斷
線情形,警察局於每月給付網路費時均依上揭規
範書予以扣罰,廠商均無異議,故有關斷線回補
責任,依協議書規範應由廠商負責,執行上無困
難或異議。

(九)續查,本院為了解本案監視器影像畫面有否出現異
常,經抽檢臺北市部分路口位址之監視器影像畫面
情形,狀況均良好,尚未發現模糊、遲緩、破圖、
停頓、消失等情形:
1、部分路口位址:
(1)中山北路一段83巷24號。
(2)南京東路1段1巷、中山北路2段27巷口(往西)。
(3)和平東路1段74巷口。
(4)光復南路456巷28號前。
(5)信義路4段265巷21弄30號對面。
(6)瑞安街210號旁。
(7)敦南街51號前。
(8)新生南路1段54巷3-1號前。
(9)紹興南街24巷6號(停車場出入口)。
(10)福港街210巷17弄2號前。
2、影像畫面狀況:影像時間日期均為112年5月18日。
序號 攝影機編號 位元速率 頻寬 影像時間 狀況 每秒張數
1 LCCA063-01 2048kbps 2M 10:26-10:29 良好 15
2 LCCA174-01 2048kbps 3M 10:32-10:35 良好 15
3 LCDB144-02 2048kbps 3M 9:31-9:34 良好 15
4 LCDC050-01 2048kbps 3M 9:34-9:37 良好 15
5 LCDC054-01 2048kbps 3M 10:03-10:06 良好 15
6 LCDD138-01 2048kbps 3M 8:27-8:30 良好 15
7 LCDG016-02 2048kbps 2M 10:47-10:50 良好 15
8 LCEC106-01 2048kbps 3M 9:15-9:18 良好 15
9 LCEE015-02 2048kbps 3M 10:45-10:48 良好 15
10 LCIC145-01 2048kbps 3M 10:23-10:26 良好 15

: ※ 引述 《piggybill (...)》 之銘言:
: : 標題: [爆卦] 柯文哲關於台智光的事情又
: 說謊了
: : 時間: Sun Mar 24 03:07:47 2024
: :  
: : https://udn.com/news/story/6656/7851659
: :  
: : 新聞是柯文哲的說法
: :  
: : 根據 台北市議會第13屆第20次臨時大會速紀錄
: :  
: : 警政衛生分組審查1111006
: : https://reurl.cc/nrKyn6
: :  
: : 警政衛生分組審查1111007
: : https://reurl.cc/lg1l09
: : (不敢點自己去搜尋)
: : 主席:
: : 我補充一下,慶元議員不好意思,打斷一下。
: : 剛剛世宗議員有跟我講,第 3 筆 4 億 6,523 萬元的傳輸網路
: : 服務費,這部分就按照慣例暫擱,送大會政黨協商,好不好?
: :  
: : 林議員世宗:
: : 局長,你在線上嗎?
: :  
: : 楊局長源明:
: : 是。
: :  
: : 林議員世宗:
: : 局長,你是正義而且是明理之人,有關傳輸的部分,你在臺
: : 中市也待了很長的一段時間,你應該很清楚。
: : 第 3 筆我和王世堅議員就保留大會發言權,也請局長跟市府
: : 、資訊局、廠商做最後的溝通,如果有一個撙節的過程,也經過
: : 二召跟本委員會都同意,我跟王世堅議員可以撤銷大會發言權,
: : 否則我們就一直保留到政黨協商為止。局長,這樣子好不好?
: : 因為為了整個和諧跟整個傳輸系統合理不合理,我請局長務
: : 必要處理這個工作,在場的犯防科也是一樣,這是我個人的立場
: : ,慶元兄如果還有其他的立場我都予以尊重。
: :  
: : ----------------------------------------------------
: : 1111007 P10
: :  
: : 李議員慶元:
: : 不是啦!我們付錢的人從頭到尾對台灣世曦公司非常不滿意
: : ,也就是議會代表納稅人,在付將近 5 千 4、5 百萬元,我非常不
: : 滿意台灣世曦公司這樣的服務,科長,你等一下要回覆。
: : 第 1 個,台灣世曦公司規劃完了以後,你們有做 13 次的諮詢
: : 委員會議,我記得在第 2 次和第 3 次的時候,逄委員就提議要做
: : 網路頻寬壓力測試,昨天我有講過,對不對?
: :  
: : 沈科長能成:
: : 報告,是。
: :  
: : 李議員慶元:
: : 有委員提議要做網路頻寬壓力測試,請問台灣世曦公司有落
: : 實做網路頻寬壓力測試嗎?如果沒有的話,它的規劃設計最後的
: : 報告是怎麼產出的,我只先問這 1 點,台灣世曦公司有落實嗎?
: : 落實的紀錄在哪裡?
: : 當時逄委員在諮詢會議提議以後,我剛剛所說的網路頻寬壓
: : 力測試的詳細資料在哪裡?台灣世曦公司有做嗎?網路頻寬壓力
: : 測試有做嗎?
: : 科長,如果沒有你就告訴我沒有。
: :  
: : 沈科長能成:
: : 跟議員報告,昨天我們馬上請台灣世曦公司去了解。第 1 點,
: : 逄委員關心的主要是機房分散與集中架構的部分。
: : 第 2 點,台灣世曦公司的回覆……
: :  
: : 李議員慶元:
: : 我剛剛講的是網路頻寬壓力測試,你要我把逄委員所講的話
: : 拿出來給你們嗎?
: :  
: : 沈科長能成:
: : 第 2 點,我們昨天向台灣世曦公司的查詢,有關網路頻寬需
: : 求分析及相對應規劃的部分,台灣世曦公司是把它納入整體規劃
: : 報告。
: : 第 3 點,就說剛剛講的……
: :  
: : 李議員慶元:
: : 有做網路頻寬壓力測試嗎?
: :  
: : 沈科長能成:
: : 我們有問過台灣世曦公司,他們沒有做網路頻寬壓力測試。
: :  
: : 李議員慶元:
: : 沒有做網路頻寬壓力測試,憑什麼可以做出報告,就好像 SGS
: : 一樣,不做測試的話竟然可以出報告,我昨天講得很清楚,這次
: : 的爭議會延伸到府內在決定頻寬 2Mbps 跟 3Mbps 這麼大的爭議,
: : 就是因為台灣世曦公司肇的禍。
: : 台灣世曦公司當時如果有做網路頻寬壓力測試的話,所做出
: : 來的報告我跟你們賭定,他們在 200 萬素的頻寬需求及你們那些
: : 規格、功能等等,他們不會寫 2Mbps。如果台灣世曦公司有做網
: : 路頻寬壓力測試的話,他們可能會寫 1.4Mbps 到 2.3Mbps,然後
: : 再加上斷線回補的需求 0.5Mbps。
: : 局長,聽懂我講的意思嗎?他們會註明範圍(range),你們
: : 去看台灣世曦公司的規劃報告,另外一個樣態就有表格及註明範
: : 圍(range)了。為什麼台灣世曦公司要註明 2Mbps,註明 2Mbps
: : 你們又做不到,還要去調整影像壓縮比,調整及壓縮 100 萬畫素
: : 的參數,才有辦法符合頻寬,讓它能夠勉強符合 2Mbps。
: : 請問這件事情是不是台灣世曦公司做的,那為什麼要給台灣
: : 世曦公司委託技術服務費?我絕對是實事求是喔!剛剛他們為了
: : 選舉沒有聽我講的話,如果有聽我講的話還會支持全部都給嗎?
: : 我不相信他們會再講這句話,很遺憾他先離席沒有聽到我講這句
: : 話,就跟英國首相講的話一樣,很遺憾他們沒有早一點來,沒有
: : 聽到我講的話。
: : 局長,你聽懂我的意思嗎?台灣世曦公司就不會註明 2Mbps,
: : 註明 2Mbps 就害死人了,因為陳志銘秘書長是個外行人一看,
: : 頻寬 2Mbps 就可以了,為什麼你們要用頻寬 3Mbps 呢?不給斷線
: : 回補的部分,不管合不合理。
: : 第一期及第二期的監視器汰舊換新案都有斷線回補的空間,
: : 現在你們做的汰換工程跟新增案竟然沒有斷線回補的空間,中華
: : 電信承租的時代都有斷線回補的空間。
: : 局長,你可以去查一下歷史檔案啊!科長,我講錯你可以回
: : 應,沒有關係。為什麼這一次府內決定不要斷線回補的空間,然
: : 後頻寬直接使用 2 Mbps,就是因為台灣世曦公司直接註明 2 Mbps
: : 就夠了。我再講一遍,事實上台灣世曦公司如果有做網路頻寬壓
: : 力測試的話,出現的數據極可能是 1.4Mbps、1.5Mbps、2.3Mbps
: : 到 2.4Mbps 之間範圍(range)的需求,然後再加上斷線回補 0.5
: : Mbps,因此 3Mbps 是合理的。
: : 為什麼 3Mbps 是合理的?因為你們沒有辦法控制颱風、下
: : 雨、外面環境的變化之類、車輛多寡、有無人群、夜間狀態、離
: : 峰或是尖峰,科長,你聽懂我的意思嗎?
: : 就台灣世曦公司竟然沒有註明範圍(range)這件事情,你們
: : 要付給台灣世曦公司的委託技術服務費,很抱歉,5,000 多萬元
: : 到底要打幾折?你們不能說簽了合約以後,議員就得認帳,他們
: : 那一點就是造成從局長上任以來,承受那麼大壓力的破口。台灣
: : 世曦公司做的事情就請他們自己買單啊!他們只買單一點點錢,
: : 你們買單多少錢知道嗎?你們知道有多少治安上的破口嗎?
: : 局長,我相信議會是個法、理,情都要講的地方,我這個人
: : 只要你有道理、講的過,我不會一直堅持己見的,所以請你們要
: : 跟台灣世曦公司談,預算到底要打幾折,台灣世曦公司這樣亂搞,
: : 沒有做網路頻寬壓力測試就敢寫報告,我不知道陳賢蔚議員可不
: : 可以接受,沒有做網路頻寬壓力測試的報告一共五百多頁,花了
: : 你們預算 1,500 萬元。
: : 請問台灣世曦公司不做網路頻寬壓力測試,你們請他們當顧
: : 問公司,你們另外還再出 4,000 多萬元給他們,請問應該要打幾
: : 折?他們的總顧問費用是 5,500 多萬元?
: :  
: : 沈科長能成:
: : 5,400 多萬元。
: :  
: : 李議員慶元:
: : 5,400 多萬元,你們要打幾折?至少要打 8 折,刪減 1,080
: : 萬多元啊!我告訴你們,他們的服務態度及方式包括在府內的堅
: : 持,尤其是網路頻寬,他們是這樣做評估產生嚴重的破口。
: : 我跟陳賢蔚議員及局長說明,他們自以為是便宜行事,隨便
: : 註明是 2Mbps、斷線回補 0.5Mbps,網路需求 3Mbps,他們自己還
: : 註明是「應」提供 3Mbps,這樣市府就會同意 3Mbps 了啦!這個
: : 案子就 ok 了,他們就便宜行事。
: : 科長,你聽懂我的意思嗎?他們便宜行事不肯花錢去做測
: : 試,拿你們 1,500 萬元的預算,不肯花錢想省錢,因為做測試他
: : 們的成本可能要花 20 萬元或是 30 萬元,他們不想花這個成本,
: : 就直接用這種狀況,認為市府一定會買單 3Mbps,沒想到陳志銘
: : 秘書長不買單,才演變成議會這麼重大的爭議,這個問題是誰造
: : 成的?是台灣世曦公司所造成的,我這樣講夠清楚了吧!
: : 主席,所以一個顧問公司連網路頻寬壓力測試都不做,你們
: : 為什麼要給他們費用啊!因為他們自己便宜行事,害得市府 80%
: : 使用 2Mbps,然後一直壓影像壓縮比。
: : 我不客氣的講,就算把影像壓縮比壓成 50%,目前很多都是
: : 50%,把參數 3072 壓到 2048,還是會出現超過 2Mbps 的,尤其
: : 是颳風、下雨還是會超過。
: : 科長,我相信你們的實務經驗就知道我說的對不對?你們影
: : 像壓縮比壓成這樣,如果是這樣的話,為什麼不面對現實呢?你
: : 們面對現實的話,如果聽台灣世曦公司的意見,頻寬「應」為
: : 3Mbps,你們就要幫台灣世曦公司買單了,因為沒有做網路頻寬壓
: : 力測試,你們就表示有遵照他們最後的結論來執行,所以沒有問
: : 題,可是你們現在不遵照,那我就要回頭追究他們為什麼寫
: : 2Mbps?
: :  
: : 科長,這個很嚴重,也是很嚴肅的問題。
: :  
: : 主席:
: : 是很嚴肅。
: :  
: : 李議員慶元:
: : 對啊!他們沒有做網路頻寬壓力測試,害得你們現在收這種
: : 惡果,陳志銘秘書長又不是網路專家,也不懂什麼是網路頻寬壓
: : 力測試,請陳志銘秘書長對我們交代,但是我認為他不知道這個
: : 事情啦!
: :  
: : ------------------------------------------------------
: : --
: : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.219.156 (臺灣)
: : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/E.7u8DkX1Y8wzE

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.220.153 (臺灣)
PTT 網址

NARUTO 03/24 22:40你可不可以把引文刪除?

好,刪

issemn 03/24 22:44太長了 有人可以跟我講結論嗎

※ 編輯: sciss1 (111.249.220.153 臺灣), 03/24/2024 22:49:01

iockmit 03/24 22:47其實柯真的有問題的話第一個被移送的應

iockmit 03/24 22:47該是林國成吧

DustToDust 03/24 23:04專業 但是太長了

※ 編輯: sciss1 (111.249.220.153 臺灣), 03/24/2024 23:57:22

cicici 03/24 23:58簡單一句:只有部分需要3m,哲部分有多少?

ohiu 03/25 00:16現在人民是越來越聰明,不是党為什麼都吃

badname 03/25 06:57蔣萬安也講不出要多少吧?

nfsong 03/26 00:53炒理論 花錢請顧問 不如直接測試一隻

nfsong 03/26 00:54蓋個一隻 就知道2M 能不能撐住H.265壓

nfsong 03/26 00:541080p