Re: [新聞] 香港泛民涉顛覆政權案 戴耀廷重判10年、4

以下參照：HCCC 69/2022 (不認罪部分), HCCC 70/2022 (認罪部分) (均英文)
[2024] HKCFI 3298

判刑資料：

┌────┬─────┬─────┐
│ 被告 │ 刑期 │ 認罪與否 │
├────┼─────┼─────┤
│ 戴耀廷 │ 十年 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 鄒家成 │ 七年九月 │ 不認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 趙家賢 │ 七年 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 吳政亨 │ 七年三月 │ 不認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 何桂藍 │ 七年 │ 不認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 區諾軒 │ 六年九月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 林卓廷 │ 六年九月 │ 不認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 梁國雄 │ 六年九月 │ 不認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 余慧明 │ 六年九月 │ 不認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 何啟明 │ 六年七月 │ 不認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 施德來 │ 六年七月 │ 不認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 柯耀林 │ 六年七月 │ 不認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 鄭達鴻 │ 六年六月 │ 不認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 楊雪盈 │ 六年六月 │ 不認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 彭卓棋 │ 六年六月 │ 不認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 黃碧雲 │ 六年六月 │ 不認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 陳志全 │ 六年六月 │ 不認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 鍾錦麟 │ 六年一月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 伍健偉 │ 五年七月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 林景楠 │ 五年二月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 楊岳橋 │ 五年一月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 梁晃維 │ 四年11月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 張可森 │ 四年11月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 黃之鋒 │ 四年八月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 尹兆堅 │ 四年八月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 岑敖暉 │ 四年六月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 馮達浚 │ 四年五月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 劉澤鋒 │ 四年五月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 譚得志 │ 四年五月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 胡志偉 │ 四年五月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 朱凱廸 │ 四年五月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 黃子悅 │ 四年五月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 吳敏兒 │ 四年五月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 劉頴匡 │ 四年五月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 袁嘉蔚 │ 四年三月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 岑子杰 │ 四年三月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 李嘉達 │ 四年三月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 譚凱邦 │ 四年三月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 呂智恆 │ 四年三月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 王百羽 │ 四年三月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 徐子見 │ 四年二月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 毛孟靜 │ 四年二月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 譚文豪 │ 四年二月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 郭家麒 │ 四年二月 │ 認罪 │
├────┼─────┼─────┤
│ 范國威 │ 四年二月 │ 認罪 │
└────┴─────┴─────┘

＊李予信早前被判無罪、劉偉聰也被判無罪（但檢察官已上訴）

另由香港高等法院原訟法庭法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡組成之合議庭原以英文發佈理由書，並由司法機構公示中文版摘要，節錄部分理由：

四十五名分別認罪及經審訊被裁定罪名成立的被告中，四十四名提出求情。求情聆訊中出現了一些法律爭議點。法庭在聽取控辯雙方陳詞後，就判刑目的作出以下裁決：

(一)本案涉及串謀控罪，因此《國安法》第二十二條規定的處罰類別並不完全適用，但可用作參考；

(二)根據香港特別行政區訴呂世瑜 (2023) 26 HKCFAR 332 案及香港特別行政區訴馬俊文[2022] 5 HKLRD 246案，雖然《國安法》沒有界定如何把案件劃分為“情節嚴重”或“情
節較輕”，但由於《國安法》的立法原意是與本地法律銜接並兼容互補，故法庭在處理這問題時，本地的判刑法律原則適用。因此，法庭應確保《國安法》中訂定罪行的條文，以及本地普通法的判刑原則均可發揮效力。法庭在界定案件情節輕重時，重要的著眼點是犯案者的行為，及所引起的實質後果、潛在風險和可能影響，但不應依賴内地法庭的判刑例子；

(三)就部分被告以罪行的“不可能性”為求情理由，法庭考慮過案中證據後，拒絕接納辯
方認為謀劃必然失敗，因此應從輕處罰的説法；

(四)至於以“對法律無知”作為求情理由，法庭接納這對部分被告適用，但第一及第三十
五被告顯然並非如此，因為兩人均是律師，而且在推進實行謀劃時堅定不移。至於在書面或口頭陳詞及求情信中，均沒有指自己“對法律無知”的被告，法庭認為這是他們的知情
決定，選擇不以此作為求情理由；

(五)對於各被告在《國安法》實施前的行為是否相關，法庭注意到該等行為在發生時不屬刑事罪行，而控罪涵蓋的時段自2020年7月1日方開始。不過，法庭絕對可以審視串謀形成之前的事實或情況，來評估串謀的嚴重程度和規模，以及各被告在謀劃中的角色。儘管如此，法庭沒有針對各被告之前的任何個別行為來判刑；以及

(六)法庭不接受陳詞指《國安法》第二十二 (三) 條下的罪行，較《國安法》第二十二 (一)、(二) 和 (四) 條為輕。罪行的嚴重性取決於很多因素，包括：計劃規模、執行方式和手段、攻擊的次數和程度、涉及人數、產生的潛在損害，還有實際的結果和後果。這必須仔細考慮所有情況後，再作整體評估。

法庭訂出每一名被告的量刑起點時，已考慮過謀劃的性質非暴力。

1.法庭根據第一至第四被告各自在謀劃中的角色和參與程度，裁定他們是“首要分子”。
法庭採納15年監禁為第一至第三被告的量刑起點，第四被告則為12年。各被告都因為及早認罪，可得到既有的三分一減刑。第二至第四被告協助控方在審訊中作證、對法律無知及過往在公職服務上有貢獻，法庭再扣減他們的刑期。每一名被告的減刑幅度視乎各人求情理由和情況而不同。

2.第五被告經審訊後被定罪。證據顯示，他在《國安法》實施後，自願和故意繼續推動謀劃，對其他人施壓，致使只有參加並勝出初選的人方可參加將要舉行的立法會換屆選舉。法庭裁定他是“積極參加者”，採納7年6個月監禁為量刑起點。第五被告有可能受第一被
告誤導，才誤信謀劃合法而行事，故法庭把他的刑期扣減至監禁7年3個月（87個月）。

3.第三十五被告在公民黨參與謀劃時積極行事，具領導地位，法庭採納8年（96個月）監禁為起點。他及早認罪並參與公職服務多年，經扣減後他的刑期為5年1個月（61個月）。

4.至於第七、第二十六和第三十七被告，前兩者認罪，後者經審訊後被定罪。他們既是初選候選人，也是“墨落無悔”聲明的發起人。初選後，他們三人參與2020年7月15日舉行
的抗爭派記者招待會。法庭裁定第七、第二十六和第三十七被告在謀劃中，比其他同為初選候選人的被告更積極。法庭採納8年監禁為他們的量刑起點。基於他們各自不同的求情理由和情況，判處第七被告監禁59個月，第二十六被告監禁59個月，第三十七被告監禁93個月。

5.其餘被告全是初選候選人。法庭考慮過他們在謀劃中各自的角色後，裁定他們是“積極參加者”，在謀劃中不可或缺。沒有他們的參與，謀劃根本不能開展。他們各人的量刑起點均為7年（84個月）監禁。這也是選擇不求情的第三十三被告的判刑。法庭因應其他被告不同的求情理由和情況，判他們入獄50至81個月不等。

就這些量刑理由來看，多是為了要起「警惕」作用，但主要無非是為打壓民運、反對派人士而來

但不管怎樣，香港的一國兩制早已不成形，還沉浸在中共的謊言中的話，大概便是不知道「痛」的後果了。

--

我們的一生會遭遇各種各樣的意外，有的意外，只會讓你變得頹廢，一蹶不振；有的意外則會讓你找到另一個自己，重獲新生。……你要知道你是誰，你的拋棄和擁有，都是你自
己的選擇，患得患失只會讓你身陷囹圄。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孫衍《願你出走半生，歸來仍是少年》

--