[問卦] 給你10億讓你犧牲前途可以嗎？

爆 

有三方參與這次的土地轉移爭議： 輝達、新光人壽、台北市政府 前情提要： 1. 2021年，新光人壽標得T17 T18的地上權，並與北市府簽約。 簽約內容包括「蓋好建物後才得以轉移地上權」

爆 

原裁定省略 這段裁定的理由中可能存在一些不合理或值得質疑的地方，主要涉及程序正義、證據評價 、比例原則等方面。以下是幾個潛在問題： 1. 證據不明確，卻羈押被告 裁定書中提到「形式上已符合貪污治罪條例第6條圖利罪之要件」，但隨後指出「究竟僅

爆 

同樣是在辦圖利罪， 在超思案中，監察院還糾正了五項違失， 從廠商資格、驗收、經費使用等等共五項違失， 「違」失，指的是違反規定或法律沒錯吧。 圖利罪最難證明的是「明知違反法規」，

49 

圖利罪 刑法132條規定 公務員假借職務上之權力、機會或方法，意圖自己或他人不法之利益，而圖利者，處七年以 上有期徒刑，得併科一千萬一下罰金。 這條美國沒有，台灣獨創的法律規定有幾點疑慮：

 7 

其實新光跟輝達都說好了 卡在北市府 因為他們如果過了 會被檢舉圖利罪 但現在問題就是 如果符合公共利益 就不算圖利罪 簡單來說 就是被中央在那邊搞鬼 所以很簡單嘛 中央出來背書呀

 4 

因為修改契約後，有人得利了，所以當然觸犯圖利罪 : 為了輝達而破例修改合約、同意轉移，不能是因為「重大公共利益」嗎？ : 有掛ㄇ？ 這就是我國法律、圖利罪垃圾的地方嘍 「重大公共利益」，誰說了算？怎麼定義？誰來定義？

 1 

如題，阿肥朋友不少大學畢業後，都去當公務員了，有行政、民政、地政還有財政的，前幾天聽他們說: 行政處分的公文作成壓力很大，如果經手蓋章都要小心，即使合乎法規，根據專業違反比例原則都可能吃上官司，被上級懲處、司法懲戒、甚至吃上違反刑法官司都有可能。 阿肥無聊查了一下，行政處分若要不違法，需符合 a) 形式合法: 符合法定要求，主要是符合正當法律程序，要有基本的法規依據才可以執行。 b) 實質合法: 除了上敘要求，需經裁量，符合「比例原則」，是否有可行性。 若a和b少一要件，就完蛋了？是這樣的意思嗎？行政處分這麼難，怎麼公務人員還能活的好好的，天天很煎熬吧？

 1 

很多人喜歡說兩岸明明就是一邊一國，其實這件事也表明了在法律上台灣並沒有將大陸視 為"外國"。 按照WTO的非歧視性原則，如果你開放某一項產品進口，你就必須對所有WTO成員國一視同 仁全部開放，不能單獨對某個國家關閉市場，這就是歧視性貿易壁壘。 那台灣是怎麼在法律上自洽的呢？

 1 

中華民國《憲法》第23 條規定，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序 、增進公共利益所「必要」者外，不得以法律限制人民享有的自由權利。此條文包含「 法律保留原則」（限制必須以法律為之）、「比例原則」（限製程度必須在必要範圍內） 與「目的正當性」等要求，是國家限制人民基本權利時必須遵守的重要法律依據。 《憲法》第23 條的內容