Re: [新聞] 台南「極樂養老院」女照服員幫阿公「打手

※ 引述《au4g3wk4k (我喜歡肥肥)》之銘言：
: 風傳媒 林瑩真
: 台南地院一審認為李女為圖私利，猥褻長照中心的住民，所為侵害個人隱私及人性尊嚴: ，因雙方未達成和解，依乘機猥褻罪判李女9個月。
: 李女今年7月與阿公家屬達成和解，分10期賠償15萬元，因此再次上訴。台南高分院審理: 認為李女有意悔改，考量她照服員工作薪資約3萬多元，還要償還父母先前幫她清償的債: 務，因此二審撤銷改判6個月，得易科罰金，換算賠償加罰金共33萬元。

以下參考：臺灣高等法院 臺南分院一一三年度侵上訴字第六八零號

三、不適用刑法第59條規定減輕其刑之說明：

1.被告及辯護人主張：被告於偵查、原審及鈞院均坦承認罪，上訴後已於113年7月22日與被害人AC000-A111240B（姓名年籍詳卷，下稱乙男）達成損害賠償調解（由乙男之監護人杜○○為乙男之法定代理人），約定被告應賠償乙男15萬元，並分10期給付。第1期1萬5
千元被告已於113年8月25日履行給付完畢，犯後態度良好。被告目前有正當工作，已改過遷善。被告所犯之刑法第225條第2項之乘機猥褻罪，法定最輕本刑為有期徒刑6月以上，對照被告之犯罪情節及行為態樣，有情輕法重情形，請依刑法第59條規定減輕其刑等語。

2.按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，固得依據刑法第59條規定酌量減輕其刑。條文所謂犯罪情狀，必須有特殊之環境及原因，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重；而所謂犯罪情狀顯可憫恕，係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項，以行為人之責任為基礎之一切情狀，予以全盤考量後，認其程度已達顯可憫恕之程度，始有其適用。

3.查被告本案犯行，同時觸犯乘機猥褻罪、意圖營利公然猥褻罪及散布猥褻影像罪等罪行（從一重以乘機猥褻罪處斷），其為圖獲得直播流量及賺取會員所贈送之禮物等私利，枉顧乙男為一腦病變且受監護宣告之人，利用乙男之身體及精神障礙而不知為抗拒，意圖營利並供人觀覽，以手套弄乙男生殖器之猥褻行為，在付費會員均得觀覽直播內容之UT網站進行直播以供人觀覽，公然散布猥褻影像，以此方式侵害乙男之性自主意思決定權，對於公共秩序及善良風俗有重大危害，犯罪手段、所生危害及主觀惡性均非輕，在客觀上實無法引起社會上一般人之同情而可憫恕。再被告本案所犯之乘機猥褻罪，法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑」，與其上開犯罪情節相較，並無情輕法重而有違罪刑相當及比例原則之情形，自與刑法第59條酌減其刑規定之適用要件不合。至於被告於偵查、原審及本院均坦承認罪，上訴本院後已於113年7月22日與乙男達成損害賠償調解，目前分期履行中，且有正當工作等情，雖有本院113年度附民移調字第141號調解筆錄，被告提出之8月25日轉帳交易明細截圖，本院113年8月27日公務電話查詢紀錄表及被告提出之健保個人投保紀錄等在卷可考，上述事實及資料固然可作為有利於被告之量刑因子，惟尚難認為被告之犯罪情狀顯可憫恕，縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重，自仍不符合刑法第59條規定之要件，不得依上開規定減輕其刑，被告及辯護人此部分主張，自非可採。

四、關於犯罪所得之沒收、追徵部分：

查被告於偵查中供承因本次直播猥褻行為獲利約5千元至1萬元等語（他卷第200頁）。其於原審審理中則供稱：「我們是月結的，沒有辦法針對特定的直播內容做計算，我也不知道實際到底多少錢，一個月大概10萬元至10幾萬元」等語。可見被告本案之不法犯罪所得認定顯有困難，爰依刑法第38條之2第1項規定，參酌被告前開供述，估算認定被告本案不法犯罪所得為1萬元。次查，被告已於113年7月22日於本院與乙男達成損害賠償調解，約定被告應給付乙男15萬元，並分10期給付，被告已於113年8月25日給付乙男第一期款項1萬5千元完畢，已如上述。被告雖因其本案犯行受有1萬元之不法犯罪所得，惟業經另以現金1萬5千元賠償乙男所受損害，關於被告所支出之1萬5千元損害賠償部分，如不由被告上開1萬元不法犯罪所得扣抵，將構成對於被告有過量沒收之過苛之虞情形，爰依刑法第38條之2第2項有過苛之虞之規定，依職權裁量免除被告本案不法犯罪所得1萬元之沒收、追徵。

五、上訴意旨：

被告及辯護人上訴意旨略以：①被告於偵查、原審及鈞院均坦承認罪，上訴後已與乙男達成損害賠償調解，目前分期履行中，犯後態度良好，亦有正當工作，已改過遷善，被告本案犯行有情輕法重情形，請依刑法第59條規定減輕其刑。②被告坦承犯行且已與乙男達成調解，犯後態度良好，復有正當工作，原判決量刑過重，請從輕量處得易科罰金之刑度。③被告已依調解筆錄中分期給付之約定，於113年8月25日給付乙男第1期款1萬5千元，其
金額高於被告之不法犯罪所得1萬元，應無再對被告諭知沒收、追徵不法犯罪所得之必要等語。

六、撤銷原判決所處之刑及沒收、追徵未扣案之犯罪所得1萬元部分之理由：

(一)撤銷理由：

原判決認被告所犯乘機猥褻罪之事證明確，而予以科刑，並諭知沒收、追徵未扣案之犯罪所得1萬元，固非無見，然按：

①量刑之輕重，應注意刑法第57條各款所定科刑時應審酌之一切情狀，以為科刑輕重之標準。查被告於偵查及原審雖未與乙男達成民事和（調）解以賠償其損害，惟被告上訴後已於本院審理期間與乙男達成民事損害賠償調解，約定被告應給付乙男15萬元，並分10期給付，被告已於113年8月25日給付乙男第一期款項1萬5千元完畢，已如上述，足認原審量刑時之裁量事項已有變動，且上開有利於被告之量刑事由為原審所「未及審酌」，原審量刑應有失之過重，自有未洽。

②被告上訴後，已與乙男達成損害賠償調解，迄今為止，被告已給付乙男1萬5千元，應依刑法第38條之2第2項有過苛之虞之規定，依職權裁量免除被告本案不法犯罪所得1萬元之沒收、追徵，已說明如前，此部分亦為原審所「未及審酌」，則原判決諭知沒收、追徵被告未扣案之犯罪所得1萬元，亦有未妥。

(二)對上訴意旨之說明：

1.被告本案犯行不符合刑法第59條減輕其刑規定之適用要件，自不得依該規定減輕其刑，已論述如前。被告及辯護人前揭上訴意旨①主張被告本案犯行，應依刑法第59條規定減輕其刑云云，自屬無據。

2.至於被告及辯護人前揭上訴意旨②③主張原判決量刑過重，以及諭知沒收、追徵被告未
扣案之犯罪所得1萬元並未妥適部分，參酌上開(一)撤銷理由之①②所示，即屬有據，應
由本院將原判決關於所處之刑及沒收、追徵未扣案之犯罪所得1萬元部分，予以撤銷。

本來要沒收犯罪所得的

但因為已開始賠償被害人，因此改成不用沒收，這種手法有點太高超了吧...

--
緊握的拳頭捏碎了願望　令鮮血流滿了掌心
無盡的翅膀猶如鎖鏈一般　沉重得令人無法動彈
只懂得失去的稚幼眼眸中　人們懷念永不復返的星光
每一盞點起的燈火　都綻放著生命的光芒　載著前行乃是命運
銘刻光輝　對誰都溫柔　歲月的痕跡
　　　——西川貴教《ヴェスティージ》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第四片頭曲）

--