Re: [問卦] 台灣如果走核電路線,是不是物價就便宜?

※ 引述 《sevenway777 (**)》 之銘言：
: 　
: 台灣走綠電路線
: 電廠債務逐年攀升
: 電價受不了還是得上漲
: 結果惡性循環物價連動受影響
: 不該漲的都跟著喊漲
: 台灣如果是走核電路線
: 是不是民生經濟會更好?
: 物價也不會一直喊漲?
: 　

國產綠電產電過程是不會受到國際物價影響
不用進口能源
代表不用給其他國家賺錢看國外的臉色
而雖然核能的燃料也是進口的
不過核能不用頻繁搬運
進口一次就能用很久
受到國際物價與局勢影響也很小
所以在受國際物價影響的方面
核能跟綠能影響都相對比較小
用這兩種電長久以來對經濟當然是有好處的

但問題是台灣目前火力占比還是高達8成
如果你去看近年能源架構的話
火電比例甚至是上升的
因為綠電目標沒有達成
加上火電的比例中
提升了價格最容易波動的天然氣占比
所以我們的能源自主性，現在是倒扣的

政府雖然拿著能源自主的招牌搞綠電
但選了個對能源自主最不利的方式去發展
隨著天然氣占比越來越多
能源自主就越來越弱
台灣現在的問題
是台灣要怎麼面對下一次的烏俄戰爭
我們聽政府一直請求民眾諒解
那政府有說他要怎麼避免再次發生嗎？
沒有，因為政府沒招可用
這就是能源自主性低落的證據
沒有招只能哭哭請求人民諒解

而且綠能的價格會反過來影響到物價
政府一直不敢對向大眾承認這一點
以核養綠公投講過N次
綠電不可能開局就1度2塊多
但政府從不願意面對事實
等到躉購費率出來不符合社會期待
才承認什麼技術轉移國產什麼鬼的
原本台電是要用其他的發電賺的錢去彌補的
但政府為了選舉
甚至不給台電足夠盈餘的機會

穩電基金的用途是什麼
就是為了應付能源突發狀況用的
像這次的天然氣的價格短期間大漲
這時穩電基金就可以投入
讓電價可以控制直到成本回穩
電價不至於產生大波動銜接至正常電價
良好的穩電基金管理是善盡物價控制任務的根本
過去台電那種連八凍漲電價
這哪叫控制物價，那是拿本去賠好嗎
還說台電善盡物價控制的責任
我看是台電搞到自己快自盡了

你想看電費穩不穩
穩電基金多寡就是最直接的評估依據
那台電這次能源危機之前
累積了多少穩電基金呢？據說是400億
你認為400億夠不夠？
光是綠電支出就900億了
而且政府還說這只不過是台電全支出的百分之10而已
很少啦，綠電賠得不多啦
如果這樣叫不多
那穩電基金400億多不多？
2017年還有800億
因為動不動就搞凍漲
所以連幾年都沒有增加反倒減少
過去幾年能源價格還平穩的時候
你政府也搞凍漲
現在穩電基金應該沒了
台電也已經沒本
政府依然裝沒事
就請大家自求多福囉

--

絕大部分都是申論 能源自主這個也是小英提過的 只有穩電基金是資料 我也想知道有沒有可以了解穩電基金的平台 因為沒有所以只能從報導得知而已 有問題大家可以討論