Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎

※ 引述《NovaShin ()》之銘言：
: 下列文章轉述蔡正元FB
: https://imgur.com/kEuZALR
: 1990年都市計畫委員會決議通過
: 該地由工業區變更為第三種商業區
: 限制做醫療衛生機構、百貨公司
: 國際觀光旅館或文化休閒設施等使用
: 容積率為392％。
: 台北市政府都發局在2017年底已提出都市計畫修正版本
: 當時監察院糾正就指出，既然京華城捐30%
: 同時出資新台幣2億元蓋台北偶戲館
: 就應按照商業區容積率560%給予京華城。
: https://imgur.com/JM39pod
: https://imgur.com/eACjVZ8
: https://imgur.com/aKdNRpA
: https://imgur.com/SzAfF4C
: 抱歉，我真的看不懂好大兵在攻三小
: 商三就是560% 商三特是630%
: 有人有游淑慧或是好大兵的fb嗎
: 幫我轉錄問一下好嗎
: https://imgur.com/H9Afrk6
: https://imgur.com/DyeOCK3
: 監察院糾正
: https://imgur.com/fq839md
: 而容積獎勵顧名思義
: 就是開發者若能在其開發土地中
: 為公眾提供便利而讓出部分利益
: 政府規劃部門就會提高該土地的容積率上限
: (可以蓋出更高的房子)
: https://imgur.com/lbDFcuw
: 20%是上限
: 20%是台北市政府裁量權
: 只要沒超過，20%可以說出理由
: 基本上就沒問題
: 但這20%也不是嘴巴喊的
: https://imgur.com/EVVBMYn
: 而是要依照規劃與是否符合獎勵容積額度
: 有符合才會給
: 而京華城的20％就是這樣來的
: https://imgur.com/nDB1PYs
: 幫我算一下4+8+8=多少
: https://imgur.com/PH3QW1h
: 講到重點了
: 為什麼沒人去探討扁政府 要求京華城蓋偶戲館跟公園？
: 為什麼沒人去探討郝政府 去扣京華城蓋偶戲館跟公園的容積？

回你這一篇吧!

我先把爭點提出來，再給大家討論什麼才是合理的?

https://rwnews.tw/article.php?news=17089

這裡一個爭點是在於678.91%的容積率，你要先討論678%的容積率，那才能去想後面的20%

。

基本上郝巿長應該是要故意去整威京小沈!

郝巿長認為，當初這塊地在蓋百貨時，已經從工業區->商三，這是一種巿府讓利給威京集

團的方式。即然蓋就讓你蓋了，沒有理由現在的改建案，還讓你延用678.91%的容積率。

但是威京集團認為，你不能這樣整我丫?

我偶戲館也建了，我地也損了，你即然讓我變更成商三，怎麼還弄一個商三特來搞我呢?

我又不是沒有捐地給台北巿政府。

看到沒有?

這兩個人根本沒有站在一個討論點上?

這兩個人根本就是利用公共資源在互撕。

而蔡正元的立場和監察院的立場，就是就法論法。

: 為什麼沒人去探討監察院 當初彈劾？

當初不是彈劾，而是糾正郝巿府不能這樣搞台北巿。

https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent2.aspx?n=718&s=2368

然後給出的報告如下:
==============================================================================

因都市計畫書另定有當時臺北市土地使用分區管制規則所規定以外之其他特別管制事項，

故都市計畫實務通稱為「商 3 特」，以有別於一般第 3 種商業區），其變更後之開發使

用強度與該等條件具不可分性，況京華城業已參照上開都市計畫書所保障之樓地

板面積建築使用（容積率達 678.91％），從而目前單獨認定京華城基地之基準容積率，
當無實益，亦與上開都市計畫變更案之變更意旨未符。至京華城公司如欲變更京華城

基地之發展強度，自應與上開要件及周邊整體環境容受力與都市機能等一併檢討整體考

量，並循都市計畫變更程序辦理，不宜遽為割裂之處理。

==============================================================================

記住，這個報告是給台北巿政府，也是監察院在告訴郝巿長:

商三特在變更後，本身開發條件不管再怎麼細分，你如果再用細分的方式去各種卡京

華城案?對台北巿是沒有益處的，還不如直接去認定容積率為678.91%。

但是如果京華城後續的開發，那一樣依都巿計劃變更程序辦理，沒有理由再從細部去討論

各區之間的用途，和細究京華城有沒有達成這些開發項目。

如果你問本魯的想法，本魯覺得監察院是有點在嘴郝巿長，你拿這些細項去討論容積率

沒有意義，還不如直接去認定678.91%為現在變更開發的起始容積率。

: 為什麼沒人去探討京華城 符合獎勵容積額度

因為太複雜了，你如果從表面上商三或是商三特的角度來認定京華城應有的容積率，很

不現實，因為原本的商三和商三特的限定開發，是依當時京華城百貨在建置時來規劃的。

: 為什麼沒人去探討蔣市府 通過20%獎勵容積

不是蔣巿府通過的好嗎?

為什麼一直有人帶風向是蔣巿府通過的?

蔣萬安有做的是，當京華城在2024年1月時，又被提出一個糾正案，當時透台北巿的回應

是說，這個審議的過程是依台北巿都巿計劃自治條例第24條通過的，通過的程序是合法的

，一直有人帶蔣萬案通過這20%的容積獎勵風向做什麼?

https://imgur.com/L3yGJnf

https://imgur.com/pFankkx

: 為什麼只有柯市府要動用檢調，廉檢
: 新聞，電視台，記者，媒體，雜誌
: 為什麼沒有金流還能聲壓？
: 為什麼要用沒有對價關係的圖利？
: 因為就是要弄死柯而已

因為第二次糾正案很明確就是先確立這個程序不合法，要求台北巿政府改正。

當時台北巿政府是告訴監察院，當時就審議程序來看是合法的，不過即然監察院糾正了，

所以要重新檢討這個案子。

所以基本上民進黨當時就在藉監察院的手，去講這20%不合法?

問題是整個案子如果你自己去看了相關的報告，那20%給威京集團合不合理?

基本上這幾天我一直接101的案子來看京華城的案子?

https://imgur.com/PvSZzsk

你要看這20%合不合理，就要看威京集團提無什麼樣的實質回報給台北巿。

如果你給一些公共發放空間，學101做空橋連通週邊區域，或是再買土地捐給巿政府等...

那你就不能說柯巿府的都審委員會圖利威京集團?

現在聲押威京小沈和應曉薇主要是兩者間有不當的金錢來往，讓應曉薇從議會角度去干預

京華城案，但是不代表都審委員會都收了錢，來增加這20%的容積率。

這要分開來看!

說真的，當時雲林縣的縣長蘇治芬都被查到收了錢，結果還是判無罪!

那認定的標準是什麼?

https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/645496

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣)

你也很奇葩? 就都巿計劃信義計畫特定專用區計畫，就台北巿都發局為了開發信義區而做出來的都巿計 劃報告，本來就是為了開發信義區而特別製定的都巿計劃細則，就不是為了開發信義區 而先立了一個合乎的法規。 基本用回饋的項目，來增加特定建案容積率，你以為是101才有喔? 那一堆人到處買路地回捐給政府來換容積率的案例從何而來? 當初京華城不就賣地捐偶戲館來和巿府換原本的京華城?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 09/05/2024 15:46:23

當初京華城為了換容積率就賣地捐政府和蓋偶戲館了，結果還有人說101和京華城不能比? 我看了也是一臉莫名奇妙?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 09/05/2024 15:47:50