PTT推薦

Re: [新聞] 【柯府圖利京華城1】柯市府卸任前放行

看板HatePolitics標題Re: [新聞] 【柯府圖利京華城1】柯市府卸任前放行作者
u8510578
()
時間推噓 9 推:10 噓:1 →:47

原文恕刪,
我自己的解讀是,
當初威京集團蓋京華城時,
法定容積率應該是560%,
加上額外20%獎勵與容積轉移後為678.91%。

但北市府計算錯誤,
以為法定容積只有392%,
中間經過監察院糾正後,
107年北市府同意法定容積率為560%,
卻又刪除保障地板面積。

現在京華城要改建,
威京集團以原本容積率560%為基礎,
加上額外20%獎勵與容積轉移30%後,
達到1.5倍上限為840%。
https://ynews.page.link/84s8e

但現在監察院認為,
該地區容積率上限是560%,
該改建案不屬於 [都市更新],
北市府不能給額外20%獎勵。
另外當初京華城額外20%獎勵僅限一次使用,
不能套用至新建案。
https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=125&s=27615

====

問題簡單說,
京華城改建是否屬於都市更新?
可否像當初一樣取得額外20%獎勵?
北市府說可以,
監察院說不行,
大家意見呢?

黨說這是都市更新才是都市更新,
過去說的都不算,
現在說的才算!


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.240.69 (臺灣)
PTT 網址

MVPGGYY 02/08 13:55他改建成商場時應該就用過都市更新一次了

MVPGGYY 02/08 13:55

g8boy0607 02/08 13:58都是更新好像有規定多久內要蓋才有獎勵

g8boy0607 02/08 13:58容積

g8boy0607 02/08 13:58超過就沒有了

重建時能不能適用, 這就不知道了。

MVPGGYY 02/08 13:58要不然大家都來這招,每隔幾年改一次用途

MVPGGYY 02/08 13:58就能容積一直疊上去了

威京是採用相同20%獎勵, 並沒有疊加上去, 多出來的是容積轉移來的。

sd2567 02/08 13:59問題是量身訂作的標準給京華城拿獎勵容積

indium111 02/08 14:00圖利建商而已

量身訂做的依據在哪裡? 找到的話就可以把阿北打倒了喔

※ 編輯: u8510578 (122.116.240.69 臺灣), 02/08/2024 14:07:35

win8719 02/08 14:06問題商三上限就是560%~

win8719 02/08 14:07"上限"這兩個字的意思

win8719 02/08 14:07可沒說你可以用獎勵去突破喔

請問以前是如何辦到的? 以前申請到的可以沿用嗎? 都市更新可以發獎勵嗎? 上限真的是上限嗎?

※ 編輯: u8510578 (122.116.240.69 臺灣), 02/08/2024 14:14:24

win8719 02/08 14:15以前那個申請可以突破上限?

win8719 02/08 14:15可以說來聽聽嗎

win8719 02/08 14:16依法行政很難嗎

win8719 02/08 14:16台北市商三容積率就是560%

win8719 02/08 14:16你說以前可以突破上限舉例一個來看看

當初京華城就是取得20%獎勵才建成, 只是現在改進就不行, 你要問監察院, 為什麼現在不行, 以前卻可以?

※ 編輯: u8510578 (122.116.240.69 臺灣), 02/08/2024 14:23:02

win8719 02/08 14:23啥以前就沒突破上限阿

win8719 02/08 14:23那有以前可以現在不行的問題

win8719 02/08 14:23監察院都說了不能超過560%

win8719 02/08 14:24就是說你你在發獎勵也不能超過560%

win8719 02/08 14:24560%就是一"上限"

win8719 02/08 14:24你是要問監察院啥

win8719 02/08 14:25你有看過那一句話監察院說超過560%可以的

win8719 02/08 14:27所以你要舉例超過上限560%這個數的案例嗎

按照現在監察院的說法, 要檢討的對象, 應該是十幾年前的北市府, 為什麼當初可以突破上限, 而不是依照前例執行的前任北市府, 這很明顯就是在攻擊特定目標, 不然全台灣商三的容積率都來檢查一下, 你說好不好?

※ 編輯: u8510578 (122.116.240.69 臺灣), 02/08/2024 14:34:48

win8719 02/08 14:41按照那個十幾年前

win8719 02/08 14:42舉例來看一下

win8719 02/08 14:42還有十幾年的法規跟現在的法規一樣嗎

win8719 02/08 14:42好啊~重點你現在叫你舉例沒舉到一個

為什麼要轉移焦點? 聚焦同個案子才對啊,

win8719 02/08 14:43現在監察院說法~沒有一個是突破上限的

win8719 02/08 14:43你在幻想嗎

監察院認為該案不適用都市更新, 所以不能獎勵, 也不能超過母法560%上限, 但北市府專家委員們不這麼認為, 這件事應該要請全國各界專家通盤檢討, 不是鎖定某人帶風向, 畢竟有沒有違法圖利, 上法院才知道。

※ 編輯: u8510578 (122.116.240.69 臺灣), 02/08/2024 15:03:55

win8719 02/08 15:05所以同一個案子那一個突破上限的

win8719 02/08 15:06還有就是你轉移焦點說找全國商三

那是監察院的職務, 不是老百姓的工作

win8719 02/08 15:06還有是哪個北市府專家這樣說

你去問台北市都市計畫委員會的專家們

win8719 02/08 15:08你不遵從母法要遵從啥你到底在說啥

win8719 02/08 15:08你是人治還是法治

你在說民進黨嗎? 發現自己人就不是賄選了

https://ynews.page.link/UcKEL

※ 編輯: u8510578 (122.116.240.69 臺灣), 02/08/2024 15:16:11

win8719 02/08 15:18阿現在就只有台北一例阿

監察院應該主動檢查全台容積獎勵案, 以示公平

win8719 02/08 15:18跟老百姓有啥關係

win8719 02/08 15:19專家也是你說的你又指不出來

都市計畫委員會不是專家?

win8719 02/08 15:19然後你新聞有看內容再說啥?裡面告的都不

win8719 02/08 15:19不是賄選問題

文章最後一段: 檢方指出,民進黨了解後,發現柳、黃是支持者,同意不再追究2人的刑責。檢方考量2人並 無賄選及意圖使人不當選的犯意,因此認定2人的罪證不足,予以不起訴。

win8719 02/08 15:20你怎一直幻想反駁阿

win8719 02/08 15:20所以你到底要人治還是法治阿

你應該去問監察院如何解讀法條? 我只是整理各種說法, 我又不是法官或市長, 何來治理可言?

win8719 02/08 15:21從上限舉不出來~要查也舉不出來

win8719 02/08 15:21你是靠想像來討論的嗎

我已經舉例回覆了啊, 你在跳針嗎?

※ 編輯: u8510578 (122.116.240.69 臺灣), 02/08/2024 15:34:07

win8719 02/08 15:38你回復啥?那一個是突破上限的舉例了嗎

你應該去問都市計畫委員, 老百姓不會有那種資料

win8719 02/08 15:38是你在幻想你回復嗎

win8719 02/08 15:39所以我說了~你不看內容民進黨告的是

win8719 02/08 15:39意圖使人不當選

win8719 02/08 15:40然後他徵的是走路工

所以遇到自己人就轉彎?

win8719 02/08 15:41你這件事從來沒有正面回答一個問題

win8719 02/08 15:42就沒有別家有問題是要公平有問題才會糾正

現在的北市府回覆謝謝指教耶, 京華城的申請符合規定, 所以問題在哪裡?

https://www.udd.gov.taipei/events/fhqekzq-19876

ludwickfan 02/08 15:47那棟才幾年,改建叫做都市更新?騙鬼

ludwickfan 02/08 15:47

你比較厲害, 你去當都市更新委員會, 你來認定改建是不是都市更新

shirman 02/08 15:54原po就亂舉啦

shirman 02/08 15:54「那個誰誰誰還不是一樣」

shirman 02/08 15:54「哪個誰?」

shirman 02/08 15:54「我不知道,反正有」

※ 編輯: u8510578 (122.116.240.69 臺灣), 02/08/2024 15:57:01

※ 編輯: u8510578 (122.116.240.69 臺灣), 02/08/2024 16:12:37