Re: [問卦] 有核融合為何還要戴森球?
你知道為什麼有核融合還要做戴森球嗎
因為做的廠商不一樣啊
雇用的人背景科系不一樣
有的人科系就比較做核融合的
有的就比較傳統 從太陽能板轉型過來做
大家都想分這塊能源大餅
有人就沒技術做核融合怎麼辦
當然就從手邊現有的資源開始做
就像我們工控這幾年流行把資料從機台的繞出來
像三角形就很厲害 直接直達根源
有些電子廠也想做這種把資料繞出來的產品
但是技術力不夠直達根源
就中間界接了一個機器 訊號還是出得來
技術力不同 結果差不多
當然使用體驗還是有差
但至少能交差了
※ 引述《winterson (含淚復活長期持續更新)》之銘言:
: 以目前可想像的核融合技術來看
: 核融合徹底開發後
: 能提供的能量效率跟規模極高
: 那如果有了高度開發的核融合技術後
: 為什麼有必要耗費大量物力去把太陽包起來做戴森球
: 戴森球是人類的幻想嗎?
: 有八卦嗎?
--
推 ROCSimonLiu:博士虐貓,碩士約砲,學士射精在飲料,校友正在蹲苦窯05/30 00:43
→ ROCSimonLiu:教授作帳假發票,職業學生看報紙才知道。05/30 00:43
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.162.12 (臺灣)
※ PTT 網址
→
把戴森球換成聰明球 啊嘶
23
首Po以目前可想像的核融合技術來看 核融合徹底開發後 能提供的能量效率跟規模極高 那如果有了高度開發的核融合技術後 為什麼有必要耗費大量物力去把太陽包起來做戴森球3
如果可控核融合成功的話。 木星大氣層裡面的氘與氦-3的含量足夠人類好以百萬年了: 依據外國期刊來自於伽利略木星探測器資料: Galileo Probe Measurements of D/H and 3He/4He in Jupiter's Atmosphere April 1998, Volume 84, Issue 1–2, pp 251–263| Cite as3
戴森球那個觀念太誇張了吧 連把一點點東西運到火星都是問題了,怎麼去運那麼大的東西去包圍恆星阿 簡直無理頭的想法 如果有辦法造出戴森球,大家早就可以自己製造人造行星了 還戴森個毛阿2
初步的想法是拆水星跟金星 但我覺得一個穩定的系統, 牽一髮動全身 雖然相對於太陽系的質量, 水星跟金星很小 但我覺得應該還是過不了環評 不管怎樣1
拜託XD 戴森球是基於什麼議題發想出來的 是不是很少人知道啊? 那是觀測非常非常遙遠的恆星時 由於視角非常非常小,小到只能觀測光譜
14
[問卦] 科普盲點?有了核融合為何還需要戴森球有些yt假科普真廢片 影片封面弄得很聳動 看似很有教育意義 點進去實則廢片 就是一些農場介紹9
[問卦] 核融合技術真的這幾年都無實質進展?之前去聽某物理學教授的科普演講, 該教授居然說核融合技術從1997年以來都沒實質進展。 該教授說: 真正的核融合反應是1997年由位於英國的JET(歐洲聯合環狀反應爐)實現, 之後很多國家的核融合實驗都只是研究磁場與電漿的交互作用,3
[問卦] 實現核融合比戴森球容易吧?利用能源是一個文明很重要的指標, 核融合目前的人類的能力不太可能, 利用太陽全部能量的戴森球更是不可能, 一百年之內人類應該可以利用核融合技術乾淨的發電, 但是要製作戴森球可能全地球的資源都不夠完成,3
Re: [新聞] 不反核了? 綠委籲原能會掌握鄰國第4代SMR真的要好好考慮...難也不是難在技術 現在已經滿成熟了 問題主要卡在法律的修法這層面 跟現行法規有很多衝突 一樣有核廢料 好像比較少 安全性也很高很多 就算發生事故也不會太嚴重 問題就微型核電站輸出功率也相對之前的核電廠微型很多 估計一座SMR聽介紹說是給一個工業園區使用就差不多了3
Re: [問卦] 科普盲點?有了核融合為何還需要戴森球笑死 有了核融合之後 你覺得地球溫度是下降還是上升 戴森球如果包圍地球 可立馬解決地球太熱的問題1
Re: [新聞] 不只圍繞恆星,先進文明能利用戴森球收: 我覺得這些物理學家是不是壞掉了呢?? 核融合的能量比什麼戴森球還更強大更先進。 先進的文明早就將實現核融合還搞什麼戴森球?? 核融合發出的能量可以贏過戴森球吧??1
Re: [新聞] 郭台銘再談核能政見 拋「一縣市一小型核理想跟現實還是有差啦 就算2024郭董當選好了 還連任當8年 2032是郭董先當完8年還是核融合廠先商轉還不知道勒 --1
Re: [問卦] 科普盲點?有了核融合為何還需要戴森球規模問題 核融合不等於無限能源 太陽一秒會燒掉5億噸的氫 可想像的文明最高境界最多是自由轉換物質跟能源 這時候太陽就是一個重要的能量來源