Re: [新聞]賴清德「停機核能維持緊急使用」挨批髮夾

※ 引述 《coffee112 (我沒拿$就換你網軍死全家)》 之銘言：
: 賴清德「停機核能維持緊急使用」挨批髮夾彎 民團：理解但不認同
: 　
: 　
: 　
: 4.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版: 規
: 　
: 　
: https://i.imgur.com/TU9u8S7.jpg

: 民進黨總統候選人兼黨主席賴清德日前指出，應讓停機的核能機組維持緊急使用效能，此: 言一出引起廣泛討論。（本報資料照）
: 　
: 　
: 民進黨總統候選人兼黨主席賴清德日前指出，應讓停機的核能機組維持緊急使用效能，此: 言一出引起廣泛討論。民團表示，對賴清德的說法並不認同，但對核能在緊急情況下成為: 選項可以理解，不過民間團體在非核家園的立場上一致。
: 　
: 　
: 2023全國NGOs環境會議合辦團體今(5)日前往總統府與蔡英文總統進行會談，針對環保、: 能源、水資源、動保、土地等83項當今迫切解決的環境議題，期望能透過總統高度找到議: 題解決的可能性。
: 　
: 　
: https://i.imgur.com/Lv313zE.jpg
: 民進黨總統候選人兼黨主席賴清德日前指出，應讓停機的核能機組維持緊急使用效能，此: 言一出引起廣泛討論。圖為核三廠。（本報系資料照）
: 　
: 　
: 會後問及民團對副總統賴清德「核電機組維持緊急使用效能，以備不時之需」的說法，: 國策顧問施信民表示，雖然不能認同賴副總統的說法，但可以理解核電廠停機後做為緊急: 備用的選項。
: 　

哪有人會把沒有評估過的核電廠當備用選項的
即使永和人士也不會贊成好嗎？
我們可不是只要是核能都好的耶
程序很重要的
所以應該為此先作準備
早在以核養綠公投後就該準備的
如今過了整整5年
不提就算了，現在提這個是做啥？
要我們罵你的意思？
這點藍綠白三個候選人都一樣

: 　
: 施信民指出，核電機組運轉執照到期後就會進入除役階段，這是不變的，2025年核電就會: 全數除役，除非有極端情況出現，否則不可能有總統的緊急命令使其延役，賴清德副總統: 是站在總統的高度盤點台灣現狀，以及未來幾年內的發電設施，會和蔡英文總統重申落實: 非核家園的政策。
: 　
: 　
: 台灣公民參與協會何宗勲理事長指出，國家非核家園政策不變，蔡英文總統任內也確保非: 核家園目標，但明年新任總統上任後確實有可能改變，而民間團體在非核家園的立場不會: 改變，全球的普世價值就是非核。
: 　

減碳才是普世價值
為什麼有碳稅卻沒有核稅？
因為核廢料比碳好解決，就這樣
早在以核養綠公投時就講過
避開碳排不提的反核是不會持久的
核能的價值在減碳
你要不用核能
就必須得有穩健的減碳步調

: 　
: 何宗勲說，賴清德副總統提出來是站在總統的高度，民團在立場上可以選擇不接受，但就: 要面對支持者願不願意接受這樣的說法，「蔡總統現在重申非核家園其實沒差，反正她明: 年就卸任了」。
: 　
: 　
: 　
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
: 　
: https://reurl.cc/b9k053
: 　
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，: 請?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
: 　
: 　
: 台灣不缺電 台電藏電
: 核能好恐怖 如果爆炸了該怎麼辦
: 　
: 緊急的時候 就能想用就馬上啟用

核能這個時候被提我想主要是三個原因

1.台灣為高耗能工業為主體
2.烏克蘭戰爭讓大家知道燃氣價格浮動
3.淨零政策目標
台灣沒有辦法改變以上三個情況
要達到這些硬限制並不容易

而政府、環團等民間人士
至今也有三個嚴重的誤解

其一，他們認為應該促使台灣的耗能工業去省電
藉此達成非核家園的目標
事實是，耗能工業早就已經在積極省電了
畢竟電再怎麼樣又不是免費的
所以我們總是會看到政府與環團說
應該要促其省電以達到非核家園
但卻總是做不到的原因
因為人家早已積極的在做了
你沒有要求人家的餘地啊
其實這方面政府自己本身也沒有多積極
畢竟他們連電價反應成本這種事不敢做了
我才不相信這政府都會真的認真搞省電

其二，把烏克蘭戰爭造成的能源價格波動當成少有特例
藉此認為依賴天然氣依然是可行的
然而事實是能源價格波動是很常見的
扁政府時代剛好是能源持續上漲的時代
馬政府則是波動更嚴重
前兩任總統皆有遇到的事情
將其當作特例實在是不正確
以前你罵前朝可沒少過
如今卻當成特例，這哪說得通？
而且你政府喊的能源自主
就是為了要防範這種事
如今卻又把這種事當特例
所以政策不用調整？
那你搞能源自主是做什麼的？
而且天然氣還有碳稅這個未爆彈在
之前看到誰說什麼核不是自主能源
看到只能搖頭...
人家在講供電穩定時，你講燃氣
在講能源自主時，你講綠能
看似毫無破綻，但其實根本漏洞百出

其三，拿政策的未來目標去解釋現有問題
我們看到政府總是會說
2030燃氣機組是核能的幾倍啊
2050綠能會達到多少容量啊
然而這些，全部都是未來的事
我們一直在強調的是現在的問題
不該拿未來作為解決現在問題的手段
不然你是要台積電到2030年才滿載生產嗎？
不過這對環團似乎挺有效的。
所謂的眼光要放遠不是代表你可以忽視現在
尤其是綠能
綠能肯定是未來的能源
因為架構是需要時間的
怎麼會拿著綠能作為解決現在台灣能源需求呢？

族繁不及備載
政府誤會的事，又或者故意裝不懂的事其實挺多的
如果政府與環團依然沒有從上面三個迷思裡走出來
那他們當然無法建構出適合現在台灣的能源政策
前提搞錯，怎麼可能會有正確的做法？
現在藍綠白對核能存廢的說法
其實就是多少有回歸現實面了
不過現在看起來也只追求表面而已

核能捨棄代表捨棄基載那便宜且穩定的重要性
所以並不是不能廢核
而是你們到底知不知道廢核代表什麼意思
蔡政府就是顯然只知道一半
所以才搞得好像核能又要回來的感覺
如果蔡政府做的徹底
即使電費調漲我也會支持的
只要做到穩健減碳
挺核的也不是這麼堅持必定要核能的
我們也不是想用核能所以才永和
是因為台灣需要基載與減碳
我們才支持核能的

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.166.18 (臺灣)