[問卦] 機車路權是不是有顯著提升？

爆 

直接回文比較快，但我並非任何路權團體的幹部或是正式成員。 發言立場僅代表我個人。 這次待轉大富翁的始末: 一、起因: 台北市取消了部分路段的禁行機車，但在七月公布評估結果

89 

在最近談論白牌上高架、蘇花改、南迴改的議題時 另外一個反對的論調是 白牌有騎20的阿嬤、孤輪飆仔、三貼爸媽 素質良莠不齊 還有人說 拿汽車駕照的門檻跟訓練比較多 素質也比較好 用影片實際上一趟62快速公路 看一下四輪駕駛的表現

26 

最近看到蘇花改路權開放，讓騎白牌的小弟想到了另一個解套方式。 對於很多反對開放白牌機車路權的人來說，絕大部分都用機車就是亂騎阿，不禮讓行人，鑽車縫走路間（行經間），追根究底就是機車駕照太好取得，不用路考，不需要實際騎乘經驗。（以上舉例沒有要開戰的意思，實際上在路上騎乘也是看到一堆8+9亂飆，阿公阿嬤亂騎車） 如果增加一個白牌以外的牌色（但C.C數跟白牌重疊，需要以更嚴格的方式取得駕照）不過有更開放的路權（例如選擇兩段式，可以騎禁行機車，適度開放快速道路）等，不知道各位鄉民有沒有意願去考照？ 當然有些人可能覺得政府搶錢阿，搞雙標，考照又要額外收錢之類的，不過雙軌制的話，想要取得更多權利就必須付多付出一點心力好像也算合理？ 不然我看白牌騎車要等到可以選擇兩段跟取消禁行機車，看看我孫子有沒有機會吧。

23 

如圖的路口 內側有左轉指示標誌 而且並無禁行機車 但是前方紅綠燈旁邊也有掛兩段式左轉的標誌 請問這個路段是否是強制兩段式左轉的路段？

 6 

很同意你的觀點 開車的時候 真的很怕機車忽然往左 切到自己的汽車前面 這樣真的讓我們開車族還蠻困擾的

 X 

跟猴子講道理是沒用的 官員說應該因地制宜設立待轉，路權仔就說那些人是官、公務員心態 專家學者出來說待轉真的比較安全，路權仔就說學者沒騎車跟社會脫節 找有騎車的人出來說待轉還是有其必要，路權仔又會說他被鬥臭不是自己人 （兩段式左轉爭議再度浮現，前機車黨黨主席董建一建議，因地制宜才能做出最好的規畫）

 3 

有聽人說過如果沒有待轉格 機車仍然兩段式會被開單 我上班會經過一個路口沒待轉格 雙向常常有大車經過 如果機車在內側等左轉可能雙向都有大車從你身旁呼嘯而過

 2 

強制二段式左轉和強制待轉區 跟禁行機車有非常大的關係 與交通安全與法規有很多可以討論 和路權有直接關係 執行二段式左轉要進入待轉區 既不是左轉 也不是右轉 打哪種燈都會讓人誤會

 X 

您所說的都是「強制廢除兩段式左轉」的理由 既然這些理由如此充分 就該硬氣點堅持下去才是 : 目前我就提這兩點，我不會說台灣應該完全廢除兩段式左轉 : 但我的見解就是 台灣不該"強制"要求兩段式左轉

你的前提是因為現行的考照制度太簡單 所以馬路上太多三寶 所以應以更嚴格的方式取得同CC數的駕照 考過了不需禁行機車 待轉 而且和現行的考照制度並存 這裡有幾個問題 1.如果政府真的通過 那就是變相承認原本的考照 待轉 禁行機車是失敗的制度