Re: [問卦] 為什麼買房都是補助不打房價啊？

※ 引述《brad84622 (同意啦哪次不同意)》之銘言：
: 餓死抬頭
: 買不起房有2個原因
: 1.房價太高
: 2.薪水太低
: 現在政策都是2
: 政府認為你各位不努力薪水太低
: 只好給你一點利息補助 幫你分更多期
: 好像沒有認為房價太高要打下來的欸？
: 為什麼啊？
: 照這樣走下去以後60年房貸指日可待

問這個就是不懂現代金融體系啊

為什麼以前很愛講「不動產是經濟火車頭」
因為房價真的會反映經濟狀況

馬八年遇到金融海嘯全球大QE
加上兩岸和解，熱錢湧入台灣市場
所以房價漲漲漲

蔡八年遇到新冠疫情全球大QE
加上美中貿易戰，資金撤離中國市場
不只台灣日本，連東南亞、印度房價都在漲

只要資金湧入房市，房市就會漲
這表示經濟狀況或金融政策讓投資人有信心

你可能覺得奇怪
金融海嘯跟疫情的經濟狀況是要怎麼有信心
笨蛋，答案在利率啊！

為了振興經濟鼓勵投資跟出口
政府會帶頭降息，降低資金成本
你實體經濟被帶動了
企業賺錢要擴產、勞工賺錢要買房
那房價一定會跟著漲
問題只在於有沒有管制投機

那回到你的問題
為什麼買房都是補助不打房價

很簡單
看看這波中國資金出逃
幾乎整個東亞東南亞房價都在漲
只有一個地方房價跌
就是韓國

韓國政府跟你想的一樣簡單
房價太高就來打房
暴力升息結果打到韓國經濟崩潰
企業資金鏈斷光光也不用投資了
三星出口競爭力直接垮掉
可以說韓國一半就業都被波及

打房就是會打到持有不動產的任何人
包括自然人跟企業
資產縮水，會影響每個人的信用評等
隨之而來整個國家都在週轉不靈

打房爽不爽
爽死囉！死個透頂！

既然打房動輒得咎
那就只能選擇補貼啦
看是補貼蓋社宅還是補貼買房
經濟學上都有效果
既不會有前面的副作用
又可以幫到比較沒錢的年輕人

只是過去十年大概已經證明了
社宅緩不濟急而且容易跳票

此時此刻要改善台灣的居住正義
只有侯友宜的住房政策比較可行
用零頭期款
讓資產健康信用乾淨的年輕人可以買房

你本來要存到35-40歲甚至更老才能買小坪數
中間還要白白付租金讓房東吸血
現在租金省下來，直接付房貸
不用為了省錢住在漏水爛公寓
年輕人可能30歲左右收入穩定
有一點存款就可以安家了
居住品質好
幸福感跟生產力也會提升啊

只要有一點正常的金融觀念
都會選擇用住房補貼的

--