Re: [問卦] 沒人覺得要學校設停等區是本末倒置?

※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: 這幾天看到違規家長的說法:
: "我們也不想違停阿，可是學校或政府就沒設計空間讓我們接送"
: 我想請問一下，這邏輯是誰教的阿
: 台灣中小學教育，除了幼稚園以外
: 大多都是學區制，所謂學區制就是學童在區域內步行就可以到達的意思
: 除非偏鄉或山區，否則多數學校都是放在人口相對稠密的區域吧
: 人口稠密=建築多=土地少
: 然後刁民家長在那邊靠杯停等區空間不夠?
: 那這些家長要不要捐地出來給學校設停等區?
: 或是以後學費上面加個停等區土地租金?
: 所以問題的重點應該是"要如何給學童安全的步行上下學環境"
: 而不是"要如何給家長更方便停車接送"吧
: 台灣多數中小學校齡都三十年以上啦
: 三十年前大概就是機車腳踏車雙足在接送的，開車就是少數
: 是近十年生的少、整體經濟能力提升才在那邊四輪接送
: 現在本末倒置自我中心說都是They的錯讓我不能方便接送所以只能違規?
: 所以你違規讓其他守法的家長孩童陷於更高的交通意外風險之中就好棒棒?
: Wow，無恥成這樣，怎麼不想想假如換成自己的後代長大騎車被違停擊墜會怎樣?
: 這些家長身教真的是，高端阿

我思考一下

國外是怎麼做的？

譬如美國

接送小孩多是校車

到高中多是汽車

到大學，就小孩自己開車了

看電影

好像都會用三角錐規劃出接送區讓家長排隊

然後會有些雞巴人插隊

主角或者吃虧就算了

或者上去肛正面

日本

則是搞出通學路

規劃出一條路線沿著主幹線走

會由高年級學生帶頭

沿線也會有老師佈防?

小孩開心地走

如果就這兩國來看

原PO可能希望的是日本方式的

而其他家長希望的是美國方式的

就我的角度來看

要減緩交通堵塞

自然是日本式的比較好

但前提是

你學校與地方政府有良好的規劃嗎？

一條合格的通學路

會逼迫學生自己走到馬路上與車爭道嗎？

這是地方政府的責任

人行道缺少

道路鋪設高高低低坑坑窪窪

臨停不只在學校旁，隨便馬路上都是

更有攤販，與住家雜物

路燈、電線桿、變電箱全都塞在人行道上

這是一條合格的通學路嗎？

恐怕明顯不是

而學校現在老師靠北導護已經靠北到不行

因為有許多法律責任的問題

現在要他們沿線站崗佈防......

應該可以，反正吃公家飯的

上頭命令下面就照著幹

就一個家長來看

如果有一條"要如何給學童安全的步行上下學環境"的通學路

我也懶得接送小孩上學

時間被切割得很破碎

但是，有嗎？

聽起來要像日本一樣搞出合格的通學路

在台灣成本過高，明顯的有相當困難

既然有困難，可行性不高

至少沒辦法達到所有學校

從幼兒園到高中都能有

那有沒有可能跟老美一樣

至少也在學校旁邊規劃個可能的接送區域

甚至請交警在現場指揮交通

這有可能嗎？

似乎相對而言可能性大一點

但壞處就如前面所述

拿既有道路這樣做

結果就是塞車

如此，學校犧牲自己一點前庭空間

不就可以稍微不塞了嗎？

或者制定更加有台灣特色的規範

接送小孩只能是機車(包含紅黃牌重機)

一台汽車的空間，大概可以換四台機車

同樣接送，這樣不就比較不塞一點？

--