Re: [新聞] 獨／警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃

這題太難了啦
我們也不用鍵盤討論了

更何況才那麼少訊息
我們也不用腦補斷案了

※ 引述《DCSHK (八卦版浪人47之28)》之銘言
: ※ 引述《meatbear (肉圓熊)》之銘言：
: : 新聞寫得很雜亂
: : 以下說明沒任何立場
: : 第一天 住戶跟咖啡店買蛋糕
: : 店家寄放警衛要給住戶
: : 警衛吃掉了
: 在這個時間點
: 咖啡店(主委)送蛋糕到警衛室
: 警衛不小心吃掉
: 客戶(住戶)表示不追究(有可能警衛跟住戶交情不錯)
: 咖啡店那邊的邏輯很怪
: 客人訂蛋糕 已經付錢 商品已經送達
: 所有權應該在送達的那一瞬間就屬於客人的了
: 咖啡店的神奇邏輯就在這裡
: 投訴人A小姐：
: 我跟他說我錢都付給你，怎麼蛋糕還是你們家的，他跟我說因為妳放守
: 衛時間太久沒有去拿，所以蛋糕還是算他們家的，這個荒謬的對話，我是到後來才知道。: 上面這段對話可以說明客人(住戶)此時還是在幫警衛說話

其實這裡也可以腦補成
住戶發現店家拿了六千賠償
卻不是自己拿到賠償在不爽啊

: 因為他表示不追究但感覺咖啡店(主委)還是要追究警衛責任
: 但也很奇怪 為什麼這段客人(住戶)所描述的對話好像是發生在兩個不同的時間點
: 放守衛多久都是屬於客人(住戶)的
: 因為警衛室那邊跟便利商店不一樣
: 不屬於營業場所 也沒有7天沒取貨會被退貨的問題
: 如果放到壞掉咖啡店會退錢嗎?不會啊

今天咖啡店就是隔天就補一個賠償給住戶了啊

如果說今天咖啡店一開始就說
「這是你們跟警衛的責任, 不甘我的事請」
然後又去要賠償才有問題

今天咖啡店就是已經賠償了一個蛋糕
所以不爽才去求償

別忘了
「一般常理」來說你家警衛簽收蛋糕之後吃掉
是不可能有店家會願意賠償你的

今天就是卡在他們都同社區
才會有這種鳥事

: 一定會說是客人自己忘記拿的 跟咖啡店無關
: 這裡還有另一個問題
: 為什麼咖啡店(主委)會知道警衛不小心吃掉蛋糕的事情?
: 客人(住戶)不是知道的當下馬上表示不追究嗎?
: 既然客人不追究 那咖啡店是如何得知的?
: : 隔天 咖啡店再補住戶一份蛋糕
: : 咖啡店老闆也是主委
: : 主委太太給住戶提議
: : 讓管委會追究警衛責任 住戶不想追究
: : 咖啡店就以咖啡店名義去跟警衛要求賠償
: : 住戶認為是管委會名義 賠償要納入公費
: 咖啡店(主委)補給客人(住戶)一份蛋糕
: 是客人要求還是咖啡店直接送上門?
: 個人感覺是後者 因為客人(住戶)得知蛋糕被警衛不小心吃掉的當下就表示不追究
: 自然不會去要求咖啡店補上一份蛋糕

今天有可能是你想的那麼厚黑

但也很有可能咖啡店單純覺得賭爛
他就只是因為鄰居關係
不好意思連蛋糕都沒送到
交給警衛轉交卻被吃掉

然後又不爽吞掉這蛋糕的錢
所以去求償…

: : 就警衛賠償前的利益得失
: : 住戶付一分錢 最後收一份蛋糕
: : 警衛吃了一份蛋糕
: : 咖啡店收一份錢 出兩份蛋糕
: : 最後咖啡店跟保全公司談
: : 住戶認為是管委會名義 賠償要納入公費
: 咖啡店(主委)補給客人(住戶)一份蛋糕
: 是客人要求還是咖啡店直接送上門?
: 個人感覺是後者 因為客人(住戶)得知蛋糕被警衛不小心吃掉的當下就表示不追究
: 自然不會去要求咖啡店補上一份蛋糕

今天有可能是你想的那麼厚黑

但也很有可能咖啡店單純覺得賭爛
他就只是因為鄰居關係
不好意思連蛋糕都沒送到
交給警衛轉交卻被吃掉

然後又不爽吞掉這蛋糕的錢
所以去求償…

: : 就警衛賠償前的利益得失
: : 住戶付一分錢 最後收一份蛋糕
: : 警衛吃了一份蛋糕
: : 咖啡店收一份錢 出兩份蛋糕
: : 最後咖啡店跟保全公司談
: : 警衛賠6000調走
: : 警衛可能是怕被說監守自盜
: : 以後連保全都不能做
: : 現在比較疑問是
: : 住戶有沒有跟咖啡店要求補償
: : 還是咖啡店自己想做好人先賠給客戶
: : 咖啡店是不是同大樓 也就是也是住戶
: : 應該也會牽扯咖啡店是怎麼要求保全公司賠償
: 個人比較黑暗
: 我認為咖啡店(主委)是自己硬要客戶收下這份蛋糕
: 然後再用管委會的名義去要求警衛賠償
: 也就是咖啡店(主委)在得知這件事的當下就在想要怎麼弄錢了
: 一份蛋糕賣6000 大機率是看準最近發的6000
: 加上明明是用管委會的名義去要求賠償
: 最後錢卻跑到咖啡店(主委)
: 住戶會出來說這錢應該要納入管理費也是因為這個原因
: 不然咖啡店(主委)跟保全公司的紛爭怎麼可能扯到管委會

住戶理論上已經沒什麼吃虧了
咖啡店也還他一個蛋糕了
除非是節慶蛋糕…

不然只是晚一天吃到而已

住戶很有可能覺得事情很小
又跟警衛交好
單純要幫警衛開脫

但這時候錢如果入管委會帳
住戶又收了第二個蛋糕

那你要蛋糕店自行吸收損失也說不過去啊

: : 最後爭議是在賠償金歸屬
: : 住戶認為是歸大樓公費
: : 但咖啡店說是以咖啡店名義要求賠償
: : 但單純咖啡店能要求到六千跟調職？
: : --

看完我隨便講的話
你有沒有發現我也他媽也都在腦補

不然只是晚一天吃到而已

住戶很有可能覺得事情很小
又跟警衛交好
單純要幫警衛開脫

但這時候錢如果入管委會帳
住戶又收了第二個蛋糕

那你要蛋糕店自行吸收損失也說不過去啊

: : 最後爭議是在賠償金歸屬
: : 住戶認為是歸大樓公費
: : 但咖啡店說是以咖啡店名義要求賠償
: : 但單純咖啡店能要求到六千跟調職？
: : --

看完我隨便講的話
你有沒有發現我也他媽也都在腦補

這題太難了啦

我是覺得蛋糕店有點狠…
住戶都不追究了…就賠個蛋糕了事就好
搞那麼大幹嘛

但你也不能說蛋糕店有問題啊…
畢竟他蛋糕被警衛吃掉之後
還自願攬起這責任

其實理論上責任完全就是警衛跟住戶的問題了
我們可以厚黑的腦補說他本來就是想吞錢

但我們也可以善良的說蛋糕店只是想拿回應有的損失

基本上這蛋糕當下所有權人應該是屬於誰的
都是很複雜的問題了

我個人覺得還沒交付到顧客手上應該屬於店家的…畢竟這聽起來不是貨運公司…
而是親手轉交

但現在顧客又主張…
他已經付錢又交到警衛手上
所以應該是他自己的

這題有沒有專業法官出來講一下看法啊

最後…我們根本也不知道蛋糕多少錢
萬一一個蛋糕四五千…
搞了一堆事情賠個六千也沒什麼啊…
你看…我這不又是腦補了嗎

這題真的有點難

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.110.189 (臺灣)

你有沒有看文章啊 蛋糕店隔天就補一個蛋糕給住戶了啊 蛋糕店不去求償 不就變成自行吸收一個蛋糕了

※ 編輯: chenweichih (1.160.110.189 臺灣), 04/11/2023 03:56:40

你看這是腦補啊… 蛋糕店有可能真的是假好心想求償 但是也可以腦補成 蛋糕店就單純對住戶不好意思 趕快補做一個送給人 然後轉頭不爽警衛搞到他啊 就說蛋糕當下屬於誰的都不知道 這理應就是蛋糕店直接把蛋糕轉交給警衛而已 又不是叫貨運公司送這麼單純 說實在話 賣個蛋糕厚黑到馬上送一個給住戶 就是轉頭要去找警衛求償也滿奇人異世了啦 我怎麼看就單純不懂得饒人處且饒人而已 一個蛋糕搞到人要被調職… 不然還有種可能 「他看警衛不爽很久了」

實在話 我是蛋糕店或住戶 一個是蛋糕錢有回來就好了 求償也不用了 一個是蛋糕有吃到就好了 真的是鳥事

※ 編輯: chenweichih (1.160.110.189 臺灣), 04/11/2023 04:10:39