Re: [新聞] 京華城議會調查紀錄今公開 彭振聲關鍵證

※ 引述《kaiblue (用心作戰)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合新聞網
: 2.記者署名:
: 林麗玉
: 3.完整新聞標題:
: 京華城議會調查紀錄今公開 彭振聲關鍵證詞全曝光
: 4.完整新聞內文:

京華城議會調查紀錄 摘要 由chatgpt 處理

我盡量以議員質詢為單位 做

首先

彭副市長介紹了自己的公職背景，強調自己從未依賴
秘書或外部支持進入市政府。他闡述了京華城案的發展，
指出該案始於109年，並強調自己在會議過程中未直接參與
決策。對於議員的質疑，彭副市長表示他始終依法行政，
並強調委員會的獨立性，強調所有決策都依照正當程序進
行。他還提到自己對於升遷和考績從未尋求議員的支持，
並希望能夠對議員的疑問提供清晰的回答。

許淑華質詢摘要

許議員詢問彭副市長有關其出席專案調查小組的轉折過
程，特別是他最初拒絕出席的原因及後來改變的情況。彭副
市長解釋，因為身體不適及家庭狀況（包括母親住院），他
未能如期出席。他強調這些都是因為健康問題，而非其他因
素。

隨後，許議員進一步追問彭副市長在京華城案中的角色
，詢問他是否主導該案，以及柯文哲是否有指示他處理此案
。彭副市長表示，他是依法行政，並否認柯文哲對他有具體
的指示，指出案子是由都發局送至都委會處理的，自己只是
負責執行。

許議員對彭副市長的回答感到不滿，並要求他簡明扼要
地回應，強調會議紀錄的內容與彭副市長的說法存在矛盾。
彭副市長則重申自己的角色和責任，並表示會議的具體情況
由都發局主導，並無他個人的直接參與。

洪健益議員

洪健益議員針對京華城案的處理過程進行質詢，特別關
注彭前副市長在會議中的角色與行為。他指出，該案的審
議過程從109年開始，包括便當會的運作及都發局的角色，並
質疑彭副市長未能出席便當會的原因。洪議員也詢問彭副市
長是否成為污點證人，並強調會議紀錄顯示其他委員對案子
的不同意見。彭副市長強調自己是依法行政，並否認有任何
指示或轉為污點證人的情況，呼籲透明和真相的重要性，

鍾小平議員

鍾小平議員針對彭前副市長的健康狀況表達關心，隨後詢
問其在檢調中的答覆義務，以及關於便當會的出席問題。彭副
市長承認可能出席但記憶模糊，並強調整個案子的進程應由都
發局負責。議員質疑彭副市長在案子進入都委會的關鍵角色，
並追問是否曾經簽署相關文件。彭副市長確認自己簽署了，但
強調最終決策並非由他做出。

楊植斗

楊議員針對彭前副市長與黃珊珊的關係、京華城案的進展
及其相關聯繫進行了詳細詢問。彭副市長強調自己未曾參加過
多次便當會，對於黃珊珊及威京集團的接觸僅限於知曉，並否
認有任何實質聯繫。他解釋了柯文哲市長對京華城案的關切僅
在於樓地板面積的變更，並表示自己只簡單回應過一次。對於
應曉薇議員的陳情，彭副市長重申是依法處理，並未有其他後
續聯絡。

陳宥丞

陳議員對彭前副市長的詢問主要集中在京華城案的處理過
程及其與柯市長的關係。彭副市長重申，柯市長並未指示或影
響其處理方向，並解釋了附帶條件被移除的原因。他表示自己
在被指定為PM後，並未進行任何實質的跟進或交代工作。至於
未來的檢調結果，彭副市長強調自己依法行政，對於結果持謹
慎態度，並表達了對自己行為的自信。

趙怡翔議員

趙議員針對彭前副市長在京華城案的角色和會議紀錄展開
深入質詢，強調會議紀錄中市長對彭副市長的指示與彭副市長
的記憶不符，導致疑慮。彭副市長承認會議紀錄無誤，但表示
對市長的具體指示記憶模糊，強調自己在會議中未接收到任何
具體要求。

隨後，趙議員繼續追問京華城案的合法性問題，彭副市長
重申都委會的決定是合規的，並指出該決策經過專家的討論。
趙議員則強調最終決策權在市政府，並詢問彭副市長是否有與
市長進行過針對該案的討論，彭副市長表示沒有。

最後，趙議員明確指出，責任在於簽字的人，並詢問彭副
市長是否與徐國城委員有過私下討論，彭副市長則否認。

主席(游淑慧)

這段對話中，主席和彭前副市長之間的對話非常緊張，主
席對彭前副市長的回答感到不滿，認為他在回避問題。主席明
確指出京華城案的敏感性以及彭前副市長在處理相關公文時的
責任，而彭前副市長則試圖解釋他所做的決定是基於會議和法
令的考量。

許淑華

在這段討論中，許議員淑華質疑彭前副市長對於容積獎勵
和專案小組會議的知情程度。許議員指出彭前副市長支持白仁
德組成專案小組，並在多次會議中涉及容積560%問題。彭前副
市長則聲稱對會議的具體討論不太清楚，尤其是早期的便當會
。他們的爭論圍繞著市政府提出的方案四，以及關於「補救」
和「補償」的用詞變更，反映出在決策過程中的不同立場和理
解。最終，許議員強調市政府的方案在都委會的審議中應符合
公益性和對價性。

苗博雅

在這段對話中，苗議員博雅針對彭前副市長的參與度提出
質疑，並詢問他在京華城案中的決策過程。彭副市長承認市長
柯文哲在早期詢問過容積問題，但他表示不知情，且未向市長
反映後續的訴訟結果。他認為自己被指派為PM的決策不合理，
並未主動協助業者，強調市長對於公展的決策是其自己的判斷
。

洪健益

在這段對話中，洪議員健益針對京華城與台北市政府的行
政訴訟進行詢問，特別關注7月16日的判決結果及其後續影響。
他指出，雖然京華城在訴訟中敗訴，但在7月30日的會議中，彭
前副市長卻決定繼續推進案子，這引發了洪議員的質疑。彭副
市長解釋說，在會議中京華城提出了一個新的方案，並表示市
府對此持尊重態度。然而，洪議員對彭副市長的解釋表示懷疑
，認為在訴訟結果出來後，市府應該停止對京華城的支持。

輪到鍾小平議員 他走先

趙怡翔

趙議員怡翔針對彭前副市長的決策過程提出質疑，特別是
他在擔任計畫經理後不久便同意增加容積獎勵的決定。趙議員
指出，雖然彭副市長強調是經過委員會的共同決議，但他認為
過程中存在不同的意見和爭議，並且質疑為何最終的決策仍由
彭副市長主導。彭副市長則堅持其決策過程是透明的，並否認
有任何個人指示的情況。

苗博雅

苗議員博雅針對彭前副市長的工作流程提出疑問，尤其是
關於他是否向柯前市長報告都市計畫的最終處理狀況。彭副市
長承認他蓋了公告的甲章，但表示沒有向市長報告案件進展，
且市長也沒有主動詢問。

以下我加段文字
___________________________________________________________________________
苗議員博雅：
你們2位就這樣，他指派你當PM，然後你從頭到尾都不向他說明這件案子？

彭前副市長振聲：
應該都是這樣吧。

苗議員博雅：
應該都是這樣？怪不得這8年來市政會變這樣。
___________________________________________________________________________

游淑惠主席開噴 許淑華跟上

這段對話顯示了關於京華城案的激烈質詢，主要圍繞彭前
副市長對都委會會議的裁示和決策過程的解釋。主席強調多次
會議上，委員們對於進行專案小組討論和容積獎勵的意見分歧
，並質疑彭副市長是否尊重委員的意見。

彭副市長則回應表示，專案小組的成立是基於不同委員的
意見，並強調研議和裁示的過程。他對於會議記錄的部分也持
保留態度，認為討論程序合乎法規。

隨後，許議員也補充指出，儘管容積獎勵通過，但其公益
性及對價性未達標，這引發了外界的質疑，尤其是在程序的透
明度和合法性上。

趙怡翔

趙議員對彭前副市長提出了一系列針對京華城案的質詢，
試圖釐清彭副市長在決策過程中的角色和責任。趙議員強調
，最終的決策是市長柯文哲的簽核，而彭副市長在整個過程
中似乎只是被動參與，未能對關鍵決策發揮主導作用。

彭副市長表示，雖然他在過程中有蓋章，但並未向市長報
告，因此無法對市長的決策過程做出解釋。這使得趙議員質疑
市府內部的溝通及協作是否存在問題，尤其在處理具有爭議性
的案子時，缺乏足夠的討論和評估。

游淑惠主席開噴

主席對彭前副市長的質詢著重於京華城容積獎勵的適法性
問題。主席指出，彭副市長曾主動提議成立專案小組，但卻未
能在會議中有效處理適法性問題，導致整個流程的合法性受到
質疑。主席強調，作為副市長和都市計畫委員會的成員，彭副
市長應該對適法性負有更大的責任，並質疑為何沒有在會議中
重視專家學者對適法性的反對意見。

彭副市長則試圖辯解，稱適法性問題需由委員會討論，並
認為專案小組的成立是基於委員的意見。然而，主席反覆強調
，適法性應該在案子進入委員會審議之前得到解決，並對彭副
市長的做法表示不滿，指出其未能妥善履行監督職責，導致爭
議性案子未能清晰處理。

許淑華

許淑華向彭前副市長質詢關於京華城容積獎勵案的專案小
組成立及其過程。彭副市長強調該案是市長交辦的，並表示沒
有主動為特定開發商成立專案小組。他解釋兩位召集人的選擇
是基於徵詢意見，然而許議員質疑這樣的選擇是否合理，因為
這些召集人在會議中表現出支持申請者的立場。主席也對彭副
市長在過程中的角色表示懷疑，指出他應該對適法性負責
。

許淑華要求都市發展局解釋為何要自行研議不適用都更獎
勵的方案四。楊總工程司智盛表示，這是在白仁德委員主持的
第一次專案小組會議中提到的，並提到市府和申請者在6月23
日及7月1日的討論後，於7月3日提交了相關方案。

許淑華針對彭前副市長的說法進行質詢，質疑他是否真的
理解市長的交辦指示。彭振聲表示，市長的交辦是讓都市發展
局處理，並未直接交代都市計畫委員會，但許議員卻引用了市
長的公文，指出市長確實有指示送審至都市計畫委員會。

許議員要求彭前副市長明確表達來此的目的，並指出其言
辭不一致。彭振聲強調他希望重現事件的真相，並表示將議員
的疑慮記在心上，顯示出對議員關注的重視。

游淑慧

對話主要圍繞彭前副市長在都市計畫案中所扮演的角色及
相關程序。主席質問彭副市長關於109年2月業者陳情的處理過
程，強調他最初認為不應由副市長直接交辦給都市計畫委員會
，而是應由都市發展局提出。

對話中提到，柯前市長讓此案進入委員會。主席指責副市
長在訴訟勝訴後，仍然推進了一些補救方案（包括方案四），
認為這是為業者提供補償的行為。

隨後，主席詢問都市發展局關於適法性的問題，指出在多
次會議中，專家及府內單位均提出適法性疑慮，但似乎未有充
分處理。

許淑華

彭前副市長振聲討論了都審委會的委員名單遴選過程。許
議員持續追問名單的來源和簽核程序，彭前副市長確認最終名
單由市長簽核，而劉參事秀玲則表示市長通常對遴選過程沒有
異議。議員質疑遴選委員的變動及記錄的透明性，並要求提供
會議記錄以進一步澄清。

許議員質疑彭副市長在會議中拍板定案的情況，指出市長
在公展時已做出決定，讓後續會議似乎失去了意義。彭副市長
強調都市計畫委員會的每位委員都有發言權，並堅持當次會議
是全票通過的。

質疑彭前副市長作為主席的責任。彭前副市長則辯稱，容
積移轉的決策並非都市計畫委員會的責任，而是都市發展局的
權責。

楊總工程司智盛確認該決策在都市發展局內通過，並不需
要市長簽署。許議員質疑在黃一平擔任局長時，容積移轉的公
益性和對價性不足，且會議的決策過程存在問題。她建議政風
處調查該事項，要求提供會議內容及流程的詳細資料，以便進
一步審查。

游淑慧

主席對京華城案的處理過程提出強烈質疑。他指出，都市
計畫委員會與都市發展局在行政流程中反覆遇到阻礙，導致需
要不斷向市長請示。主席提到，每次的專家會議都顯示出不同
意見，結果導致多次回應與修改，但最終卻仍要依賴市長的指
示才能推進。

主席進一步詢問都市發展局是否進行了對價性及公益性的
評估，對方確認沒有，理由是要儘速辦理。主席批評彭前副市
長對此案的無知，並強調即使不是專業人士，作為副市長也應
負起責任，不能只靠簽章推進案件。他懷疑彭前副市長在敏感
問題上故意迴避，並指出過程中的多次層級提升是因為案件的
重要性。

最後，主席要求都市發展局及都市計畫委員會提供補充資
料，結束會議。

--
「當受到不當的待遇，或者是權力者有不正當行為時，還不加以
抵抗的人根本就是奴隸而不是公民。連在己身正當的權利受到侵害的
時候都不能站起來抵抗的人，當然更表示不可能為他人的權利站起來
奮鬥。」
~田中芳樹~

--