PTT推薦

Re: [新聞] 高虹安誣告判10月 北院:以司法使批評者

看板Gossiping標題Re: [新聞] 高虹安誣告判10月 北院:以司法使批評者作者
sted0101
(sted)
時間推噓11 推:11 噓:0 →:22

: 合議庭審判長法官曾名阜、受命法官蔡宗儒、陪席黃瑞成判決指出,高虹安明知她的博士: 論文有抄襲資策會期刊論文的情事,僅因逢選舉,為了避免翁達瑞發文的指摘會影響她的
法官說你有抄就是有抄啊

美國野雞大學說沒抄?? 該發文要求美國大學撤學位了吧

另外還有個台大野雞大學說小智有抄

但有問過法官意見嗎?


: 選情,而虛構不實提出誹謗罪告訴,致翁達瑞無端遭受刑事偵查,不僅虛耗偵查資源,妨: 害司法權行使,並使翁達瑞面臨刑事追訴的風險,甚為不該,應予非難。
: 判決指出,高虹安提告的動機,是以司法做為使批評者噤聲之工具,提告時大張旗鼓按鈴: 申告,並接受媒體拍照訪問,直指自己博論抄襲、灌水的說詞不實,並要求當時真實身分

吔,我看一堆人提告時也是大張旗鼓按鈴,原來這樣不行??


: 尚未曝光的翁達瑞不要躲在螢幕後面,出來為自己的言行負起應負的法律責任。

躲起來OK,要求出來為自己的言行負起應負的法律責任不行?

: 達成其政治目的後,高虹安卻於偵查時默默遞狀減縮告訴範圍,只告被指導教授除名、論: 文被下架的部分,不願提告論文抄襲的部分。

少告也不行? 那天我告別人,和解撤告是不是也心虛?

: 合議庭審酌高虹安先前無前科,素行良好,但犯後不思其博論抄襲資策會期刊論文的事實: ,誣告故意明顯,卻一概否認犯行,飾詞狡辯,未能正視自己的犯行,犯後態度不佳,無: 從酌減其刑,並考量高虹安自陳博士畢業,曾在資策會、鴻海集團工作,曾任立法委員、: 新竹市長,現遭停職,家庭經濟狀況小康等,量刑10月。
: https://news.ltn.com.tw/news/Taipei/breakingnews/4775603

好日子真的來囉

為了升官真的很拼命吔

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.179.168 (臺灣)
PTT 網址

huangmingwei 08/21 15:11教育部撤銷就好 關美國人屁事

美國的學位教育部可以撤嗎

royroy666 08/21 15:11照以前的起訴跟判例 真的都可以丟了

QEMU 08/21 15:11以後在網路上罵民進黨,法官就直接送妳進監獄

QEMU 08/21 15:11

huangmingwei 08/21 15:13中華民國教育部 不認定 都是假的

huangmingwei 08/21 15:14你以為啥小 啊理布達學位 都承認哦

這太棒了,安安又要少了個野雞大學碩士了

GOD5566 08/21 15:14字都黏在紙上了 抄不抄還要人來說喔

※ 編輯: sted0101 (61.220.179.168 臺灣), 08/21/2024 15:15:40

needeng 08/21 15:16法院民進党開的,党說怎判就怎判

jkasc28s 08/21 15:16扯態度真的很靠北,以前洪仲丘案出來遊

jkasc28s 08/21 15:16行那些人老人說態度不好時說什麼? 據

jkasc28s 08/21 15:16理力爭這些死老人給我在那邊態度,現在

jkasc28s 08/21 15:16民進黨執政又開始要當有禮貌乖寶寶了?

jkasc28s 08/21 15:17????

honafire 08/21 15:17法院是甚麼顏色?

SaChiA5566 08/21 15:18有政府,會害人

sdtt 08/21 15:22阿~執政黨是民進黨喔,不說我以為被統一了

mikiup0321 08/21 15:26不思其博論抄襲資策會期刊論文的事實

mikiup0321 08/21 15:26這年頭法官也有資格認定論文有沒有抄

mikiup0321 08/21 15:27,管的真寬

a9563741 08/21 15:29法盲小草還在洗司法不公,不去玩猴子嗎

西台灣很適合你啊

lou 08/21 15:30以後行使公民的訴訟權=令人噤聲,那政府就可

lou 08/21 15:30以用的很開心?

可以

lou 08/21 15:31真是官子兩個口

mirror487 08/21 15:31辛辛那提 咖啡野雞大學有我們法官大嗎

沒有,台灣法官 vs 美國野雞大學 高下立判

※ 編輯: sted0101 (61.220.179.168 臺灣), 08/21/2024 15:35:15

kissung 08/21 15:35https://i.imgur.com/gzuIuso.jpeg

圖 高虹安誣告判10月 北院:以司法使批評者

peacesb 08/21 15:38這幾個法官是不是困在地方法院很久了啊

supervisorz 08/21 15:39資策會期刊92%複製貼上還不算抄?

supervisorz 08/21 15:39林志堅當時你們怎麼講的?

sted0101 08/21 15:39就看這把高升了

jack7775kimo 08/21 16:03嘻嘻,原來有超越辛辛那提學倫會的高

jack7775kimo 08/21 16:03手阿^^

colaer 08/21 16:09現在好奇小智跟余互告誣告,誰會贏了

sted0101 08/21 16:14余會進去,小智沒有抄

※ 編輯: sted0101 (61.220.179.168 臺灣), 08/22/2024 09:21:47