Re: [問卦] 為何政府寧蓋社宅不設房租上限管制?

※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言：
: 如題啦，針對特定區域設定房租上限管制
: 是許多歐美國家特別是歐陸國家常見的租賃政策
: 該政策的目的是用政府公權力為特定區域的房租租金設定天花板
: 以此減少該地區承租戶的經濟負擔
: 與社宅政策同為減低承租戶負擔的住宅政策
: 小弟覺得很奇怪
: 政府蓋社宅還要尋地發包找包商
: 這整個流程玩下去沒個四五年根本跑不完
: 而且還要自己找預算花納稅人的錢
: 對政府財政造成額外負擔
: 可是設房租上限管制只要立院或縣市議會三讀通過即可
: 還省去了找地、按採購法發標找廠商的壟長時間
: 更不用另外立預算花納稅人一毛錢
: 相較於廣建社宅，直接設立對特地區域的房租租金設定天花板
: 效果不是更立竿見影嗎?
: 請問各位，明明設房租上限管制的成本比較低
: 為何政府寧可蓋社宅不直接設房租上限管制?
: 甚至政治人物也不開這張政治支票當政績呢?

這幾天我又想想覺得廣蓋社宅真的太慢
不如就免除頭期款
只要名下沒房子
即可跟政府申請買房
房子的錢由政府代付
錢直接繳給政府
房子不能轉售
如果遲繳或沒繳就可強制勞動服務
缺工問題就能解決
街友問題也可以解決
房價炒做問題也可以解決

--