[問卦] 問一個關於抗告的問題

爆 

桃檢抗告成功 鄭文燦交保再被撤銷 剛才，高院再次撤銷鄭文燦的交保裁定，發回桃園地院。 高院更是直接打臉桃園地院，「原審以案發至今已多年，被告離開桃園市長職務逾 1 年 半，無串證、滅證可能性，認無羈押必要，顯然忽略被告的實質影響力，容有再斟酌之餘 地」。

19 

高院的新聞稿 節錄如下 壹、主文 原裁定撤銷，發回臺灣桃園地方法院。

14 

ㄟㄟ 如果檢方不服地院判決，可以向高院抗告 高院如果又發回請地院更裁，地院又維持原判決 那就會一直來回抽插，交保了又撤銷，交保了又撤銷 一直玩一直爽!

12 

這是高院的新聞稿 推 rtwodtwo: 不得再抗告 42.76.211.5 07/09 14:57 → rtwodtwo: 陳東豪說高院的新聞稿最後一段有寫 42.76.211.5 07/09 14:58 陳東豪把高院的最後一點：「肆、不得再抗告。」解釋成：

 3 

鄭文燦2度交保「檢方再抗告」　卷證最速件送達高院了 前桃園市長鄭文燦捲入土地開發弊案，桃園地院9日再裁定1200萬元交保，檢方不服當庭 再提出抗告。檢方9日晚間7點32分將抗告卷證遞交至桃園地院，桃園地院晚間8點出動公 務專車火速送件，專車於晚間8點40分左右送達高院，高院10日將依程序進行裁決。

 3 

怎麼這麼多法盲 裁定，對裁定不服，可以抗告 對抗告裁定不服，可以提「再抗告」 「再抗告」是一個名詞 跟再次「抗告」是不同意思

 2 

地院裁定不需羈押 檢方抗告 高院裁決撤銷地院判決 發回要求地院重新裁定 地院又一次裁定不需羈押 檢方又抗告 高院再次認同檢方的抗告 又撤銷 發回 這次地院終於裁定羈押 換成阿燦的律師抗告 高院直接駁回 而且還說不得再提抗告

 2 

94啊 高院覺得桃園地院讓阿燦交保的理由不足 恐有串證之虞 廢棄發回 要桃園地院重新審酌 覺得人會跑 那高院為什麼不自為裁定

刑事訴訟法對於羈押與否的裁定救濟的規定： 地院的部分是規定在刑事訴訟法第404條第1項第2款： 對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。 但下列裁定，不在此限：二、關於羈押、具保、責付 、限制住居、限制出境、限制出海之裁定。

 X 

當檢察官提起抗告後，上級審法院會有三種處理方式， 首先是撤銷地院裁定並發回， 其次是駁回檢察官抗告， 最後是自己做出裁定。