Re: [問卦] 自說自話的總裁爆抄襲，本人拒絕回應

老張又特地發了新影片
https://www.youtube.com/watch?v=tBFvXkES3Cg
很努力地跟大家解釋總裁如何抄襲他

說真的看完 我實在覺得還滿無聊的
要說總裁有沒有參考或是取材於老張
或多或少我覺得應該是有

說到抄襲一般人會想到的是 如下三篇的範例
https://www.youtube.com/watch?v=IdjoJhF73IU
https://www.youtube.com/watch?v=N5vXJ7adctc
https://www.youtube.com/watch?v=9pn9uYrcSOU

但總裁這件事情說抄襲 我是覺得還談不太上
就根本上 兩個說同一個故事 但因為故事內容太龐大
各自有所修剪取材 老張和總裁有說到一樣的故事內容
但各自都有總裁有提到的故事內容 老張沒提到
老張有提到的故事 總裁沒提到

並且總裁比較把這個故事導向於政治鬥爭的陰謀策畫
老張詮釋這個故事比較多著重於男女情慾.腥羶色等等刻劃
放的重點和故事 關注焦點味道就差很多

你說老張在那邊主張啥故事編排時序.或是有幾句話疑似換句話說
或是啥17.18人的錯誤疑雲 等等 就算提出這些證據
頂多我的看法就是總裁在取材上 部分整理疑似有引用老張的資訊
但整個故事導向以及各自影片都有不同的故事內容在
要這種程度 說抄搞說抄襲 我都覺得太過

本來很多問題都存有模糊的地帶 抄襲或是參考其他創作者說法
這種中間有很多自由心證的空間 但就我來說 不管今天總裁有沒有參考老張的
一個是分成上下兩集男女恩怨情仇引導的故事 各26分鐘 和23分鐘時長
一個是30分鐘左右 著重在政治勢力的鬥爭與討論人性
讀起來味道和敘事感覺差個十萬八千里

也難怪老張要拼命整理複雜的證據 來解釋他覺得總裁抄襲
但這能說是抄襲嗎? 我是呵呵...

中間的是是非非 怎麼判斷 端看個人 我的重點只是在於同個故事
能不能得到新的感受體驗和觀點.資訊 和有沒有通篇照文抄搞的狀況
顯然要說總裁是在抄襲 這實在讓不少人難以信服

另外就貼一下總裁鐵粉的回覆 他說的不一定是對的
但兩造雙方說法還是要自己看一下

==========================
我也是總裁的老粉絲了，剛看到“抄襲”事件的時候也十分震驚。
我仔細看了一遍赫胥黎的《盧丹的惡魔》，還看了同名電影。
其實總裁和老張都是抄的書和電影。用得素材都差不多。
也不像老張說的那樣，總裁抄襲他的原創。都是根據書和電影二創的作品。
我覺得老張有點誇大其詞，引導輿論，吸引流量。為什麼這麼說呢？

第一，老張所謂的原創故事結構，其實和電影一樣。

電影開始是，總裁和老張都沒有講的部分就是復雜的宗教戰爭和社會背景。
然後是，修女們暗戀神父，接著是總裁沒講的部分——神父於爾丹也不是好人，
亂搞男女關系。 再接著是，拆城牆的故事但老張沒講，然後是復仇者聯盟成立，
驅魔儀式開始，讓娜院長供出神父，最後是，神父受刑赴死。這些都是電影的結構。

第二，為啥總裁和老張的視頻里有大量重復的語句？

其實總裁和老張，都是引用了書中的語句，而老張在所謂的《石錘》
視頻里也沒有說這一點，故意調動大家的情緒，讓大家認為，
總裁是全文抄襲老張的文稿，其實，大部分語句都是出自原書。 整體看來下，
可以說，老張和總裁都是借著赫胥黎的書本內容在講電影，但是故事側重點不一樣。
老張沒有講城牆事件，把這個故事單純的講成了一個淫蕩獵奇的驅魔故事。
但總裁通過城牆事件和塑造神父的正義形象，暗示了當時的宗教戰爭，以及宗教的荒唐。 我認為，這也正是《盧丹》的核心思想。

再說幾點老張斷章取義的地方。

1，總裁從始至終，說的都是18個修女，每次提到17個修女的時候，
前面都是先說到或者排除了讓娜院長。

比如，視頻16秒，先是女院長讓娜被不明物體侵犯，接著又是17名修女每晚集體受辱
；1分46秒，修道院里包括女院長在內，一共18名修女；2分59秒，讓娜不敢聲張，
只是在第二天，與17個姐妹們悄悄分享了這個故事。……

然而，老張一上來就扣帽子，咬定總裁一會兒17，一會兒18，
還說什麼18是老張故意寫錯的，以此來證明總裁是一個“抄襲者”。

2，老張指責總裁連封面都抄，封面其實是一副名畫，
誰寫這個主題都會用這個畫當做封面，過於生動形象。難道老張用就不能讓別人用？

3，老張視頻里說總裁在講聖女凱瑟琳的時候瞎胡扯，
但我看了聖加大利納的英文維基，其實，總裁說的凱瑟琳的故事和環形肉體，
這一段資料都在詞條裡面說到了。 至於婚戒和環形肉體的關系，
總裁就是喜歡隱晦的開車。也不用當真。但老張攻擊夫人就有點過分了。

4，老張說，惡魔潛入修道院全是他編的，原書里根本就沒有，其實，書中有說到，
原文如下：

在這床單鬼初次顯身之後，所有的門都被人鎖得很緊；
但這鬼怪要麼是從管道或街戶溜進了宿舍 ，要麼是他們的“第五縱隊”
偷偷給開了門。鬼怪在床上把衣服撕扯下來，還以冰冷的手指觸摸人們的面龐。
而在頭頂的閣樓上，人們還聽到呻吟聲和椅子的響聲。孩子們尖叫起來；
修女們在身上面十字，吁請聖約瑟顯聖。可是並無效果，只過了幾個平靜的夜晚，
那些鬼怪又回來了。學校和修道院因此陷人了恐慌。

5，老張指責的，總裁說用聖水和硫磺驅魔不對，其實，書中提到了硫磺，原文如下：

在去年的6月26日，驅魔人不慎將一些燃燒的硫磺滴到了克萊爾修女的嘴唇上，
這可憐的姑娘號啕大哭，說道：“ 既然人家告訴 我我附魔了， 我也就打算相信了
，但是並不能因此緣故就要讓我受這等的折磨呀。

6，老張說總裁用一蒲式耳屬於脫褲子放屁，但我要說，
這正是總裁語言有張力的地方，總裁這一段引用赫胥黎的原文，原文也是寫到這的時候
，一下子就把巴雷大師的形象刻畫的非常生動：

接到米尼翁教士的邀請後，巴雷大喜，沒過幾天，他從吉洛恩市 領
著一大群他所在教區的狂熱教民到達了盧丹。令他非常憎惡的是，這麼長時間以來，
盧丹的驅魔行動居 然是關起門來在修道院內搞的。 把光罩在一蒲式耳的容器里，
虧他們想得出來！乾嘛不把容器拿掉，讓公眾有機會受到教誨？
於是，烏爾蘇拉修會的大門被打開了，暴民們一擁而入。
在教堂內，經過三次嘗試，巴雷成功地使院長嬤嬤抽搐起來。
讓娜”毫無感覺與理智地“在地上打起了滾。觀眾們大喜，
尤其是當她露出兩條大腿的時候。終於，經過許多的
“ 扭曲、惱怒、嚎叫、咬牙切齒後(其中又腔裡面兩顆牙都被咬斷了)……

7，關於克萊爾修女劈叉的說法，老張說是自己找的獨家資料，但書里其實也有寫：

德‧ 奈昂說，有時“她們抬起左腿，越過肩膀，都貼近面頰了。
她們幾乎將腿掰到了頭頂，直到大腳趾碰到鼻尖。還有能劈叉的，
大腿和地板之間沒有一丁點的縫隙殘留。其中，女院長的腿劈叉成驚 奇的角度，
以至於從一個腳趾到另一個腳趾之間，距離長達七英尺，而她本人不過四英尺高”。

最後，老張給出結論，說總裁根本就沒有看過原書，還用很廉價的方式抄襲他的視頻。
但我看過原書以後發現，總裁對原書的把握其實更精準。

比如，我特別喜歡總裁把書中的烏爾班翻譯成於爾丹。因為，
於爾丹這個名字讓我想到了另一個悲慘的法國故事——《紅與黑》，
當中的主人翁叫做於連，是一個小人物拼命往上爬，最後摔得粉身碎骨的悲劇。
這個故事和《盧丹》一樣，都是法國大革命前期的社會寫照。
我相信，就從於爾丹這個名字來看，總裁理解的是法國歷史、人類警示，
而老張理解的是驅魔故事。

最後說一點，老張發錘人視頻，上來就打人打臉，還攻擊夫人。讓總裁怎麼回應？

比如其他UP，也好多次重復總裁講過的話題，比如，九層妖塔，老鼠烏托邦，
霍皮人預言，萊瑟塔檔案，等等。總裁從來沒有發視頻錘過人。
雜談類的作者，大家面對同樣話題的內容都是秉著互相交流的心態來做分享，
而老張的態度就是壟斷話題，攻擊他人，這樣以後大家能看的內容就越來越少了。
我們文化之所以這麼繁榮不就是有各種各樣的再次創作嘛。

最後，重申我的觀點：

《盧丹的惡魔》這個故事，我能找到的參考資料似乎只有書和電影，
老張先發現了這個故事，製作了視頻。
然後，總裁再來講這個故事，難免和老張相似。

但這頂多是撞車，絕對不是抄襲。

作為觀眾，我希望看到一個和諧的創作者社區，而不是充滿了火藥味，彼此陷害的社區。

我不希望《盧丹的惡魔》在UP主之間上演。

——一個支持總裁的多年老粉

--