[問卦] 有沒濫權追訴及枉法裁判罪廢到笑的八卦

62 

明知增加過高.....一案違背法令。 至少也要客觀先去論一下怎樣違背法令吧!! 處分目前也還在，也沒有被行政法院撤銷，刑事法院直接就認定違法。 客觀是否違法都有爭議了， 然後說人家明知「違法」。

 1 

首先，公衛文在法庭陳述提到，檢察官表明「我就是要起訴高虹安貪污」，被告和辯護人問「這一定要起訴是上級的決定嗎？」檢察官回覆「是！」 --->依據檢察一體原則：檢察體系與行政機關同屬「上命下從」之關係，監察官應服從監督長官之命令。 sm 所以檢察官這樣的說法哪裡不合理？s 再來，公衛文的行為包含「低薪高報」、「配合公款私用」，再加上不認罪，有可能不起訴嗎？ --->

11 

[請益] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主 (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一 定作法、答案者，請用閒聊選項。 想請教各位大大關於有罪有罪不可分的問題，假設檢察官就裁判上一罪之A部分起訴B部分 未起訴，審理時法官認為A部分有罪B部分無罪，依實務見解（參最高107台上2696決）

 6 

是我的理解錯誤嗎？ 藐視國會罪最後也是要由檢察官起訴跟法官審判才能確定罪責。 這樣不是跟美國一樣是司法制衡立法嗎？ 只是美國有陪審團但台灣沒有？ 但台灣本來就沒有陪審團啊。

 5 

不太會問問題還請見諒 是做105年高考 法律廉政(三級)第4題 遇到的問題 先說2個觀念 看是不是有錯

 5 

法律問題: AB兩罪為裁判上一罪，檢察官只對A起訴，判決確定，既判力及於B， 嗣後有人對B罪提告，檢察官起訴B罪，請問法院如何判決? 書上都是寫說免訴判決，但小的有個問題 有關不受理判決與免訴判決之競合實務認為管轄錯誤>不受理>免訴

 X 

台南市議會議長邱莉莉被檢方起訴 台南地院一審判無罪 被檢方起訴都能無罪 那為何塔綠班會怕 藐視國會罪？ 立這個罪 又不代表 最後法官一定會判

 2 

刑法124條 有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑。 刑法125條 有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑： 一、濫用職權為逮捕或羈押者。 二、意圖取供而施強暴脅迫者。 三、明知為無罪之人，

 1 

: 個人認為高點的解題方向沒有錯。 這題是在考是否為無效不起訴、漏未判決或漏判救濟、單一性案件審判不可分及上訴不可分的原則與例外。 首先是偽造信用卡罪與行使偽造信用卡罪，在一般情況下，以罪數論判斷，兩者應該是處於吸收犯單一案件關係。 其次是單一性案件在偵查與審判階段判斷效力，依目前實務見解，以欠缺處罰條件為由作成的確定不起訴處分，僅就該不起訴處分實際認定的事實發生實體確定力，就本質上屬於法律上單一案件的他部犯罪事實，不生實體確定力；至於審判階段，經檢察官就單一性案件一部犯罪事實起訴，法院審理後認為未經起訴的他部犯罪事實與經起訴的犯罪事實為單一性案件，且兩部分皆有罪的情況下，未經起訴的犯罪事實有第267條一部起訴效力及於全部適用，法院就全部犯罪事實皆得審判。

其實稍微懂一點刑事訴訟法的人就知道 台灣的檢察官對於不起訴的權利實在過大了 刑訴法253條和376條1項1款加起來 等於3年以下有期徒刑的罪 檢察官都可以依職權不起訴