Re: [新聞] 檢察官狂摸鮮肉帥警 傳訊喊「肉棒給我看

※ 引述《emperor (派蘿派蘿得第一)》之銘言：
: 前南投地檢署王姓男檢察官，因辦毒品案認識小鮮肉帥警，認為帥警秀色可餐，涉嫌伸鹹: 豬手摸男警的大腿內側，還私訊對方「命中注定我們還要在一起！」、「肉棒來給我看一: 下啊」，並邀約泡溫泉，男警不堪受辱提告，南投地檢署依性騷擾罪起訴王姓檢察官後，: 並移請檢察官評鑑委員會個案評鑑，檢評會19日認為，王男有懲戒之必要，決議報請法務: 部移送懲戒法院職務法庭審理。

以下參考：檢察官評鑑委員會一一三年度檢評字第六十八號評鑑決議書

理由：

一、受評鑑人王○○陳述意旨略以：

受評鑑人王○○於113年5月30日提出陳述書略以，對於南投地檢署檢察官認受評鑑人涉違
反性别平等工作法第38條之4適用性騷擾防治法第25條第1項後段所定罪名提起公訴乙情並無意見，亦不再提出申辯，表示確有違反檢察官倫理規範及法官法第95條第2款所定情事，願受警告之處分。另受評鑑人於113年9月13日委任代理人張○○律師至本會陳述意見表
示：受評鑑人對本件南投地檢署檢察官起訴書所載之事實全部認罪，起訴書證據清單編號6對話紀錄內容亦不爭執，願意與A男和解，但目前因不敢與A男聯繫，相關和解、調解均由法院請專責之司法事務官安排，尚未調解成立。

二、本會之判斷

(一)按「前條所定監督權人，對於被監督之檢察官得為下列處分：…二、有廢弛職務，侵越權限或行為不檢者，加以警告」、「檢察官應廉潔自持，謹言慎行，致力於維護其職位榮譽及尊嚴…」，法官法第95條第2款、檢察官倫理規範第5條定有明文。

(二)依南投地檢署於113年5月22日偵查終結，認受評鑑人王○○涉違反性别平等工作法第
38條之4適用性騷擾防治法第25條第1項後段利用權勢或機會犯性騷擾罪，向南投地院提起公訴，現由臺灣南投地方法院以113年度易字第○○○○號審理中，除有告訴人A男指訴情
節外，並有受評鑑人不斷透過通訊軟體，傳送「鮮肉」、「肉棒來给我看一下啊!」、「好想去泡温泉~~陪我去過年後了!湯屋!」、「回來上班的時候~通知我!~享用鲜肉!」等充滿性相關言語暗示訊息予告訴人。而受評鑑人與告訴人就案件偵辦有指揮、監督之上下關係存在，致告訴人陷於無法拒絕回復狀況下，而須接受受評鑑人夾雜性暗示或性相關之言語，進而使告訴人雖心生畏怖但仍迫於職務壓力而無法抗拒。堪認受評鑑人之行為確有於起訴書所載之時間利用指揮A男偵辦案件之權勢及機會，獨自帶同A男前往檢察官研究室，違反A男意願觸摸背部、大腿内側隱私部位及多次以LINE傳送多有「性」意涵相關文字訊息騷擾A男，使A男心生畏怖而備感遭受性騷擾及極度不舒服之情事。此外，A男向南投縣政府警察局提出性別平等工作法性騷擾申訴事件，經南投縣政府警察局以113年6月25日投警婦字第○○○○○○○○○○號認定本案性騷擾事件成立。受評鑑人於113年5月30日提
出陳述書，對於南投地檢署檢察官認受評鑑人涉違反性别平等工作法第38條之4適用性騷擾防治法第25條第1項後段所定罪名提起公訴乙情並無意見，亦不再提出申辯，表示確有違反檢察官倫理規範及法官法第95條第2款所定情事，願受警告之處分。另受評鑑人於113年9月13日委任代理人張○○律師至本會陳述意見表示：受評鑑人對本件南投地檢署檢察
官起訴書所載之事實全部認罪，起訴書證據清單編號6對話紀錄內容亦不爭執，願意與A男和解，但目前因不敢與A男聯繫，因此相關和解、調解均由法院請專責之司法事務官安排。對南投縣政府警察局所為上開行政調查，認定性騷擾事件成立之結果，受評鑑人不再救濟。

(三)綜上所述，受評鑑人確有該當法官法第95條第2款「行為不檢」、違反檢察官倫理規範第5條「檢察官應廉潔自持，謹言慎行，致力於維護其職位榮譽及尊嚴」之規定，且情節重大，經權衡全案情節，實有懲戒之必要。

三、據上論結，受評鑑人違反法官法第95條第2款及檢察官倫理規範第5條等規定，情節重大，爰決議依法官法第89條第1項準用第39條第1項第1款規定，報由法務部移送懲戒法院職務法庭審理。

就被告訴後審議過程而言，提到「想和解」、「但等到刑事附帶民事訴訟時才來談賠償問題」等，這些看來未免太不符合邏輯了吧...

但用這種上下關係而任意上下其手，看起來有夠不堪入目的，且這位檢察官似乎也正津津樂道不已（直到被揭發）...

--
抱きしめるものがない腕、夢以外に　手に入れた強さは　寂しさの別の呼名
現実を受け入れた時　翌日〈あす〉が見えた　過ぎた日も　他人〈だれ〉のことも
きっと変えられない　出逢いにも別れにさえ　理由だけを捜してた、あの頃
輝く未来は、君のために　愛しい記憶は僕のために
絆はいつでも繋がってる　あの日の約束　胸に僕らは、奇蹟を叶えてく
　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲）

--