PTT推薦

[問卦] 有一說一 為何要抓著反質詢定義清楚不放?

看板Gossiping標題[問卦] 有一說一 為何要抓著反質詢定義清楚不放?作者
ivorysoap
(ivorysoap)
時間推噓14 推:15 噓:1 →:46

有一說一 為何要抓著反質詢定義清楚不放?

乍聽之下 好像有道理
但仔細想想 根本在鑽牛角尖
因為法律名詞本來就不是科學名詞
是會隨著人的想法而改變的


舉例說明比較快

「一種記錄、分析、總結、組織、討論及解釋訊息的、有插圖或無插圖的、硬抄或平裝的、加套或不加套的,包含有前言、介紹、目錄表、索引的用以增長知識、加深理解、提升並教育人類大腦的裝置,裝置需要視覺、有觸碰的感官形式使用。

上面是某物的定義 大家猜猜是什麼?






















答案就是書

問題來了 這是電影三個傻瓜裡 天才男主角的定義
我敢保證全世界人要他自己講 書的定義 沒有任何一個人講的會跟他一樣

不像今天 你問一公尺的定義 隨便google 就可以得到一個唯一的定義
「一公尺等於光在真空中1/299,792,458 秒之間所行走的距離」。


反質詢定義? 如果法條真的什麼名詞都要定義到完美才能立法
那就不會有同一句罵人的話 甲法官判是公然侮辱罪 又法官判語氣辭 不罰了啦

法案立了後 真有人搞反質詢 自然會被糾正 糾正後還不聽 硬要繼續反質詢
到時各位就會知道什麼叫反質詢了啦

也只有白痴會更你抬槓 只要對質詢者的回話用了問句就叫反質詢

以前有某位鄉民說得好 反質詢的內容並不重要 其實反質詢的本質就是拒絕回答問題而己不然對方一直用問句來回答你的問句 還拿他沒皮條 那還質詢個屁

大概john。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.113.188 (臺灣)
PTT 網址

MrXD 05/26 09:45跟 抗中一樣 要抓緊

james732 05/26 09:48法律本來就要明確定義不然各說各話怎判

法官自由心證啊 科科 不然叫電腦判好了 走私都可以變超買 難道走私的定義有變了嗎?

※ 編輯: ivorysoap (106.64.113.188 臺灣), 05/26/2024 09:50:03

huangmingwei 05/26 09:49跟台灣不缺電。但核電廠想延役一樣

stormsnow 05/26 09:49我就不懂立法保持彈性這點dpp會不知道

stormsnow 05/26 09:49張口就在胡扯 有夠噁心

hygen 05/26 09:50對低智商哥布林解釋太多沒什麼用

magicball 05/26 09:50但我覺得這條訂確實比較有爭議 官員本

magicball 05/26 09:50來在替自己政策辯論的時候本來就該有

vajra0001 05/26 09:50我覺得二樓根本搞不清楚情況

magicball 05/26 09:50資格提出反問 怎樣的程度才算是反質詢

magicball 05/26 09:50應該要更具體

vajra0001 05/26 09:51這個法的目的都已經公告了

vajra0001 05/26 09:51就是要讓「民進黨找不到人當部長」

vajra0001 05/26 09:51既然是這樣 當然不應該明確阿

vajra0001 05/26 09:52越模糊才越正確 官員才有未知的恐懼

magicball 05/26 09:52不然最後一定會經常發生素質低落的立

magicball 05/26 09:52委用這個去堵官員的嘴 做各種誘導性的

magicball 05/26 09:52提問逼對方不能反駁

vajra0001 05/26 09:53今年2/6就已經公布的目的 竟然有人

vajra0001 05/26 09:53還搞不清楚

tamama000 05/26 09:54其實正名規避問題禁止就好

tamama000 05/26 09:54所有戰質詢者態度 例如罵對方像流氓之

tamama000 05/26 09:55類的 反正不直接回應就罰錢判刑

tamama000 05/26 09:56問A答B 這些都很嚴重 每人回答時間是

vajra0001 05/26 09:56沒戰就不能罰錢判刑了嗎?

tamama000 05/26 09:56有限的 官字兩個口 不反質詢一樣

tamama000 05/26 09:56一堆幹話拖時間

vajra0001 05/26 09:56這個法律的目的是搞垮政府

vajra0001 05/26 09:57不是抓賊也

wang0410 05/26 09:57一切都是主席跟議會的自由心證。如何不

tamama000 05/26 09:57只要問A不答A通通判下去就對

wang0410 05/26 09:57變成政治鬥爭的工具。今天民進黨過半,

vajra0001 05/26 09:57先把傅總召的發言讀完吧

wang0410 05/26 09:57主席是柯建銘好了。裡面議會跟主席的喜

wang0410 05/26 09:57好來判斷

vajra0001 05/26 09:57本來就是要來政治鬥爭阿 有甚麼錯

vajra0001 05/26 09:58搞到行政員都沒官員 民眾黨就會選上了

riker729 05/26 10:09質詢是一問一答 反質詢就是反過來問你

riker729 05/26 10:10這有什麼定義問題?

riker729 05/26 10:10文組一定要玩文字遊戲是吧?

GLung 05/26 10:12本來就是這樣 上街那些智障有看過這八年來

GLung 05/26 10:12國會質詢的VOD?不知道民進黨的官員多垃圾

最明顯的就 a問b :你之前承諾今年會達成目標 為何你沒達到? b:你阿公也承諾幾年內要達成目標 為何你阿公沒達到?

※ 編輯: ivorysoap (106.64.113.188 臺灣), 05/26/2024 10:17:59

GLung 05/26 10:21現狀是立法監督權蕩然無存 然後智障在擔心

GLung 05/26 10:21國會擴權濫權 你都不擔心自己納稅錢被那些

GLung 05/26 10:21人渣隨便花 雞蛋 疫苗快篩 那些人有出來上

GLung 05/26 10:21街? 還在扯兩兆錢坑根本沒是非

s1u2n312 05/26 10:22書的定義是不是藍丘跟你說的

sbdr 05/26 10:32自由心證的定義不是自由定義構成要件 欸

那你解釋一下反質詢的定義吧 我又不是法律界人士 如果你自己都說不出一個讓所有人都認可的反質詢的定義 那就剛好證明那些要求明確定義的人都只是在抬槓而已

※ 編輯: ivorysoap (106.64.113.188 臺灣), 05/26/2024 10:36:30

apollogod 05/26 10:38綠共最愛定義名詞啊 而且會一直變

hydralee 05/26 10:39人家就在面試想要進入共犯體系,你要他

hydralee 05/26 10:39支持那一邊?

oread168 05/26 10:54https://youtu.be/Y5eA4EQLXok 問林淑芬

kimchvm03 05/26 13:07那些質疑定義不清楚的都是凹的啦

kimchvm03 05/26 13:07就算你有詳細定義他們也會找毛病

wanters 05/26 13:27最原始的立法精神應該就是S真昌那種玩法

wanters 05/26 13:28老實講是真的不行啊 就老番顛無限跳針+無

wanters 05/26 13:28邏輯反嗆甚至還幫受爭議的章萬安認證為

wanters 05/26 13:29正統蔣家後代 然後結果質詢/說明到實質的

wanters 05/26 13:29行政工作進展為零

aiggkimd 05/26 13:30沒東西能打,就隨便打

cat5672 05/26 14:48民進党應該要反思 別整天在那邊裝受虐兒

ouabain 05/26 17:56說 自己承認 你是五毛