Re: [新聞] 108課綱刪文言文經典　北一女教師怒轟

原文恕刪
針對108課綱的國文，北一女中區桂芝老師的主要論點是「古文乃中華文化遺產，蘊含文學之美和生命哲學，不可不學」。

首先，針對「棄文言文論者」，我的看法是：台灣人應該要設想一個情況，當科技發展到人類不再是主要生產者時，悲觀的說法是當人類開始被機器人奴役時，人類的價值還剩什麼？有可能只剩文化的傳承和人性的探討，這是人類視自己為萬物之靈能夠堅守的最後防線，也是我認為文、史、哲不能被貶低和拋棄的原因。

第二，這衍伸出一個問題：品格教育、生命教育、哲學思想只能透過國文領域傳達嗎？區老師的觀點是「國文老師有肩負品格教育的重任，台灣人民的價值觀必須建立在中華文化之上」。我的看法是，台灣是宗教自由國家，《教育基本法》規範公立學校不得為特定宗教信仰從事宣傳或活動，同時台灣也是提倡自由的社會，教育應該多元，不應獨厚中國哲學思想。故解決方法有二：其一，增設哲學課，內容包含中、西方哲學，由哲學或相關人才授課；國文課的教育重點放在文學欣賞、閱讀理解和寫作。其二，國文課綱刪除重複性高的選文，加入一定比例西方哲學或經典翻譯作品，但涉及作者創作價值的題目，即使有公認答案，也不可以視為唯一答案。這是在現有資源下的折衷方案。回到我最一開始的問題，用文言文綁架道德思想，在思想自由的世代，這才是不道德的。

最後我想要說，我就是填鴨式教育的受害者，因為大學填志願時倉卒的決定讓我面對許多難題。幸運的是出社會後，唸過中、西方哲學才進一步省思自己的道德觀和價值觀是什麼、也才發現自己想要的是什麼。可惜許多人沒有這個機會或勇氣在生命中覺醒，就好像一輩子的結局在18歲那一刻就被寫好，是多麼可惜的一件事。

--

現在課文本來就有翻譯文學，只是比例非常低。台灣義務教育接觸西方哲學的管道只有歷史 和公民，但都是快速帶過。如果要深入探討進而帶動道德教育，勢必要透過文學或哲學的專 門課程。

翻譯做到信雅達就有其文化價值，一篇文章列入課綱代表學生必須以該版本作為參考。就如 同國家考試選定考試參考書，你拿其他版本的書和他槓名詞定義怎麼槓？

顯然你我們的國文教育出現問題了，你沒看懂我的論點。哲學的用意就是讓你判斷什麼是事 實、什麼是價值。涉及價值判斷就沒有唯一答案，你用填鴨式教學就不叫哲學。你想用一個 手段（文言文）綁架思想叫做信仰，不是哲學開放的態度。 你說教改都幾年了還不是填鴨，我就問你是離開學校多久了？我雖然說我是填鴨式教育受害 者，但我高中時已經開始有科技領域的PBL課程，只是時數很少。改革一步到位反彈本來就 會很大，要大刀闊斧還是循序漸近是政治問題，懂嗎？

滑坡滑成這樣，你就是活生生的國語文教育失敗的案例。每個學科都有其大前提要去記憶， 不是背誦就叫填鴨好嗎？google是很棒的東西，你可以去查查什麼叫應試教育。

確實文史哲不分家，但台灣的中國哲學幾乎都出在選擇題，很少個人意見闡述空間，充其量 叫做學歷史，不是哲學。

我主張中西哲都學，不偏廢任何一個，既做到文化傳承，也做到多元思想。

我在第一段就說文史哲在科學顯學的時代應該被傳承下來的原因，對一個人來講沒用不代表 對整個人類社群或未來的世代沒用。 基於這個立場，我全文都沒提到文言文用不到應該刪掉，你到底哪來得出高中數學應該要刪 掉的結論，這種邏輯還想廢掉數學課啊？ 幫你補充一下，數學邏輯確實要在數學課學，但如果你所謂的邏輯包括語言邏輯、法學上的 因果邏輯或應用科學的邏輯，因為對世界認識和詮釋的角度與數學不同(例如時間)，可以同 時存在也應該同時學習，學習的場域就不限於數學課。 最後，請你好好看清楚第二段，我主張中西哲都要教，而不是只教中國哲學並且以此作為道 德標竿，這無關邏輯對錯，是保守和進步的價值問題。