PTT推薦

Re: [問卦] 還有沒有人記得我請教過大家,光的問題

看板Gossiping標題Re: [問卦] 還有沒有人記得我請教過大家,光的問題作者
HuangJC
(吹笛牧童)
時間推噓 4 推:4 噓:0 →:27

不要心情不好嘛
前陣子我有個朋友也在心情不好
她是說自己書讀很多,但人生成就不如書讀少的

我就反問她:你真的不知道讀書人的差別?
就算你賺得不如人家多,不如人家有名
可是你會想得比較多,不會只看眼前利益
因此就算有人說想賺錢去做夜市就好了
讀書賺比較少錢,和做夜市賺比較多錢,仍然有人選擇讀書
打從你用世俗的比較去決定你的心情,就錯了啊
你的成就不是用那些去看的

講得不是很好,因為我其實也不會看不起沒讀書的人
若要用社會地位這論調,就頗有讀書人瞧不起別人只有銅臭的意思
可是讀書人真的不太一樣

※ 引述《l88 (188)》之銘言:
: 你下面廢話太多了我就只引部分原文了 首先:
: 1. 任何跟你說因為光波是橫波所以不能用相位對消(破壞性干涉)的都是錯的 要重修物理

沒錯,我工研院的同學,物理碩士,直接叫我把八卦板 ban 了
他說為什麼不相信物理碩士,為什麼要和網友吵這些

他說他只看公式,而公式就是可以

但說到空間波問題就來了,因為光可以不靠介質傳播
那麼對消是在空間中相遇也要對消嗎?而網友不斷強調能量守恒
因此就問我一個問題:要承認能量消失了嗎?

而我的想法是:看來不會在空間中對消,而必需在源頭消,而源頭會發燙
關於偏振等複雜問題,我想的就是我們先從特例開始,用雷射
去創造偏振很單純而一定能對消的,以理解能量跑哪去了

: 2. 但是為什麼光波不能用降躁耳機那套? 除了下面講的電路運算速度等等 主要還是因為: 聲音是縱波 而光是橫波 這差異很大 橫波不僅僅代表他的震動方向是垂直於行進方向
在學時我就搞不懂這命名怎麼來的,因為繪圖的習慣我都把時間軸畫在 x 軸
因此縱波我喜歡叫它橫波
橫波我喜歡叫它縱波
考試時我就一直提醒自己'和我的直覺相反的就對了'
然後寫下死背的答案

: 同時也代表他的震動方向可以是垂直於行進方向的0~360度的任一方向 (也就是"偏振")
我想,泛科學如果替我做一集,有動畫,我會懂得快一點吧..

: 也就是說 聲音這種綜波 你要製造一個與之對消的聲波你只需要在"一個"方向(傳播方向): 上震動就好 所以你只需要考慮創造適當的振幅來抵銷
: 但是你要抵銷光 首先你要知道該入射光的偏振方向 否則如果偏振方向不同根本無法抵銷: 再來了 實際情況更複雜: 因為光有偏振 而假設你有一個接收平面
: 那打到這個平面的每個點上的光的偏振方向都很有可能是不同的 - 因為生活中的光源: 幾乎都是非同調光源 相位不同 也沒有固定的偏振方向 都是雜亂的
: (這也就是為什麼雷射這麼有用 - 他不僅功率高又集中 最重要的是雷射是同調光源)
: 這代表你要主動相消的話 你要根據每個不同的點 偵測他的相位還有偏振方向
: 在與之產生對應的相消光束 不大實際 而聲波呢 就算是一個平面 因為震動方向永遠與: 傳播方向相同 不管有幾個點 你都只有一個方向要處理 只要考慮相位即可
: 另外一般接收光和聲音的感測器原理上也大不同 耳朵就是個單點感測器
: 但是眼睛是個陣列感測器(多點) 所以會讓複雜度變的超級高 這裡就不詳細展開討論
: ※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之銘言:
: : 鋪陳了這麼多,我只是想說:幹,看到有用的產品了,怎麼當時沒人說這個
: : https://www.zifriend.com.tw/pages/zfa-preview?utm_source=FB&utm_medium=fb_zfa&utm_campaign=20230718_fb_LXBep2pic&fbclid=IwAR2ZWrIBpktOAXFNty_EWIan8_uIzwaBFfylcZzEMSuMDzee2k45gwOFaj4
: : https://tinyurl.com/ypk6ua7t
: : https://imgur.com/eMEAfkK
: : 這不就是光波對消有用的產品嘛!很實用,而且不像顯微鏡少人用
: : 並不是電路取樣,因此不必跟我說電腦速度永遠比不上光波
: : 我們當然有需要乾淨的光場的時候
: : 而光波對消理論真的可以做出來
: 光波本來就可以對消 而這產品的原理是被動反射 所以上面我講的問題不會有
: 因為他是同一束入射光 一部分被前面(鍍膜表面)反射 一部分被後面(鍍膜和玻璃接面)反射
: 所以不用考慮偏振問題 因為同一束光的偏振角度一定是一樣的
: 這種產品很早就有了 以前最早是用在狙擊槍的鏡片上降低反光 減少被敵人發現的機率: 這種原理叫做"薄膜干涉" 應用很多 你拿這幾個字餵狗就知道 有些甚至可以做出色彩: 不需要顏料的色彩 很酷

這個色彩的顏色穩定嗎? 還是會一直變色?

: : 所謂在大太陽底下看不到手機,這困擾我也有
: : 這和防偷窺的市場不同,而是防炫光
: : 但這真的很有用
: : 另外我不太懂這和偏光鏡有何不同,我玩攝影時有用過偏光鏡
: : 也是當做濾鏡使用,可以在大白天把陽光減弱
: : 或者濾掉雜光拍到水底下的魚
: : 偏光鏡是直接濾掉'接受角度以外的光'
: : 比如看立體電影時,可以戴兩片不同角度的偏光鏡
: : 於是左眼看水平光,右眼看垂直光,做到左右眼接收不同光資訊以形成立體視覺
: : 如果用偏光鏡就可以做到,那何必用光波對消理論?
: : 還是說這只是商業行銷,這根本同一種東西
: : 以前用偏光鏡說明,現在用光波對消說明
: : 換個說明就又玄了一次?
: 會說這些代表你不知道什麼叫偏振 建議你好好搜尋一下了解什麼叫偏振
: 你上面貼的那個消光和偏振片防窺原理是不一樣的 因為偏振片能作用的前提是

我的意思是,相機的偏光片造成了減光(我沒強調防窺)
而這個讓手機在大太陽下防炫的產品,不知是否也減光

不過你說不一樣就好,那這就有趣了。。
就是光對消本來就行
(我當初已經說到'很難不是不行;先確定行還是不行',但就是有人說反正不行,不實用 看來是行,而且挺實用)

: 入射光本身要有偏振 這在一般的場景下很少 一般的光都是不偏振的 所以偏振片沒用: 哪些情況會有偏振光?
: 1. 液晶螢幕 - 這就是為什麼防窺片有用 液晶螢幕本身的顯示原理需要偏振片
: 所以LCD發出來的光會是偏振光 想知道詳細的話你估狗個LCD的結構就懂了
: 2. 天空 - 因為瑞利散射的原因 藍色天空的散射光是部分偏振的 (但直射的太陽光不是)
: 以前在某本書上看過某些昆蟲還是鳥類利用這個特性導航 不知是真是假
: 3. 水面的太陽反光 - 其實不僅僅是水面 但水面比較常見 很多反光平面如玻璃也會有: 只要反射角超過布忍斯特角 出來的反射光會是偏振光
: 這也是為什麼高級太陽眼鏡能減少眩光的原理 它們內建了偏振片可以濾掉水平面反光: 以上 最近心情很差 寫些科普文 有錯歡迎指正

-----------------

再來談另一個東西,因為也和光有關,我回在泛科學的 youtube 裡當回文
大家可以把泛科學的影片看了,再來看我的回文
https://www.youtube.com/watch?v=dH3jBqOKKcg&lc=UgwzYbIYvD6VuxJJfJV4AaABAg

引自己的文如下


我們可以做一個思想實驗:
把一面鏡子,它和我的臉中間,用一張厚紙板擋起來
這樣,鏡子便看不見我的臉,因此鏡子應該也反射不出我的臉,對吧!
所以我望向鏡子,看不到我的臉

可是你可以跑到側面來看我的臉,以及看鏡子,你仍然可以在鏡子裡看到我的臉啊!

剛說鏡子不是看不到我的臉嗎?那鏡子為什麼還有能力把我的臉顯像出來?
你也許可以說這問題很簡單,因為光走不同的路徑
對,就是這麼簡單,我就是要表達這個

如果這不是一面用光反射物質做的鏡子,而是用一台攝影機馬上攝影
並且用 LCD 馬上播放的螢幕,所做出的"鏡子"
(也就是當女孩沒帶到鏡子,用手機的前鏡頭拍照模式模擬成鏡子的感覺
當然因為 CPU 延遲的問題會很難使用
那你可以假設未來電腦超級進步,不會有人類能察覺的 lag 嘛;這不影響我討論)
這種"電腦成鏡",或說"攝影重播成鏡",不難理解,對吧!
而這種"鏡子"會有個問題:鏡頭拍不到我的臉,所以 LCD 上就沒有我的臉
你即使跑到側面觀看 LCD,也看不到我的臉

可是當你擺上一面反射鏡,我從其中看不到我的臉,你從其中卻看得到我的臉

這代表什麼呢?代表 LCD 螢幕上的光點,只能有一個確定的顏色
但是反射鏡上的"光點",卻不只一個顏色;你不能定義它的顏色
你必需繪出反射路徑,才能給定那個角度所看到的顏色

也就是用不同的角度去看,就看到不同的顏色
我以為量子測量就是這樣

(補一句 youtube 回文中沒有的:我以為量子電腦也是這樣
一個光學邏輯閘,可以讓無限多道光束從各角度照過去,而運算結果又同時計算出來)

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.233.114 (臺灣)
PTT 網址

goitaly 07/20 06:24欸 有人可以翻譯最後面在講什麼嗎?

yw1002 07/20 06:36偏極化平面波的的展開 plane wave expansi

dovepacket 07/20 06:37他想講影像只會有一個成像 但鏡射卻

dovepacket 07/20 06:37有無限成像 但是鏡頭的成像本來就是

dovepacket 07/20 06:37靠感光元件...這不是很基本

dovepacket 07/20 06:40本來只能錄到在軸上的影像

所謂的比喻,本來就是要用直覺上'這不是很簡單嘛'的事 來講解難的東西 你覺得鏡頭本來就是這樣,覺得鏡射本來就有無限成像 很簡單,很好理解,那就好 但我是要用它來討論 youtube 影片的,影片題目: 多重宇宙世界觀是怎麼來的!?量子力學我們已經徹底搞懂它了嗎? 然後影片中又提到那隻貓,怎麼會那麼矛盾.. 為什麼量子的疊加態,會在掀開盒子的那一瞬間坍縮 從而使貓從既生又死,變成絕對的生死 好,我用鏡子中能否看到我的臉,來重新設計薛丁格的貓這個實驗 如果我看到鏡子中有我的臉,就處死貓 如果我看不到鏡子中有我的臉,就留貓一條命 這樣發現問題沒有? 你根本不應該說鏡子裡有沒有我的臉 那是和你從哪個角度看鏡子有關係的 非得認為只有一個答案,那你是用攝影機拍我的臉,再成像到 LCD 的方式 來做出電腦鏡的嗎? 鏡子中有沒有我的臉,本來就是各角度光學路徑疊加態好嘛

※ 編輯: HuangJC (116.241.233.114 臺灣), 07/20/2023 06:53:13

Fleshbot 07/20 07:01如果以電磁波來看,不能抵銷才奇怪。

不同角度的公式有不同的堅持 不能抵銷的說法是:能量怎麼不見了 以聲波對消來說,能量不會不見 空氣中的聲音消失,空氣可是要發燙的 那空間中的電磁波被對消呢? 該不會想到質量,負質量,反物質這些東西 1。能對消 2。能量守恒 所以有能量也有負能量,吃掉了? XD 還是轉化?質能互換,能量不見,那我撞出質量來了? 我記得曾經問過物理老師: 如果把宇宙中所有力分成兩股,方向相反大小相等,互撞 那所有力就消失了? 老師回:你先告訴我,一開始用什麼東西讓他們互撞;反作用力會傳出去。。。 因此這題也讓我想到,若要用什麼鏡子來造成反相的光 那個鏡子就是施力的起點,它本身就要發燙 這樣,能量就傳遞出去了;是傳遞,而不是能量消失了

※ 編輯: HuangJC (116.241.233.114 臺灣), 07/20/2023 07:10:06

Fleshbot 07/20 07:19能量沒消失啊,發出電磁波本身就要做功

Fleshbot 07/20 07:20抵銷只是局部能量靜變化為零,兩光源做

→ Fleshbot: 的功一點都不會減少。 219.85.11.98 07/20 07:21 因為我們想像的是 兩道光在空中相遇,相遇時抵消 發出光的兩光源並不知道之後會相遇 如果相遇的點抵消,那就代表能量往外傳 那是不是發出光的光源也會受力? 我當時笑說,看來要先做出 StarTrek 的偏導儀(能用光束拖引東西的科幻產品) 光能施力,因此光線相撞抵銷,也能向光源施力! XD 但另一個角度的說法就是:因為不可能做出兩光束 一定要用同光束才做得出來(我第一篇中說的產品能做出來,但它的確是同光束) 因此在源頭就有了限制 那麼在源頭就先發燙 又或者干涉就是光的相消,那我們去觀察干涉就好 干涉的條紋是一亮一暗,間歇出現 那我是不是能說能量是暗部移動到亮部 沒有消失,但有移動? 有移動就好,至少沒打破能量守恒,否則大家都要跳起來了 只符合公式一,不符合公式二,非得跟我說不可能

dovepacket 07/20 07:21鏡子只是相對平坦的不是絕對平坦 以

dovepacket 07/20 07:21光子的角度去看 根本凹凸不平 你要

dovepacket 07/20 07:21在某點上反射的光子有規律的擊中入射

dovepacket 07/20 07:21的光子根本不可能

打完整一點吧,不知道你在說什麼 產品都設計出來了,不是不可能 但產品不是鏡子,所以你應該不是在說產品 鏡子是我這篇(系列文中第三篇)說的 但我這篇說到鏡子時換了點題目,在談薛丁格的貓 不是在談什麼擊中不擊中的

※ 編輯: HuangJC (116.241.233.114 臺灣), 07/20/2023 07:37:23

hydralee 07/20 07:39你看不到你的臉只是你的視線被紙遮住,

hydralee 07/20 07:39別人可以透過鏡子看到你的臉代表鏡子到

hydralee 07/20 07:39你的臉沒被紙完全阻擋

我知道啊 我用鏡子中能否看到我的臉,來重新設計薛丁格的貓這個實驗 我認為, 打開盒子的一瞬間坍縮 其實就是因為,打開盒子的一瞬間做檢測的結果 我的臉有沒有出現在鏡子中,這件事是疊加態的 你只用一個角度去看,然後就說有或沒有 那根本是由你檢測的角度來決定結果 當然坍縮了。。。 換個角度再檢測,還可以得到不同的結果呢!

dovepacket 07/20 08:01你說的產品是甚麼? 電子鏡? 絕對

dovepacket 07/20 08:01平面的鏡子?

這篇是第三篇,產品在第一篇

※ 編輯: HuangJC (116.241.233.114 臺灣), 07/20/2023 08:02:43

illreal 07/20 09:32完全看不懂思想實驗。不過能量不會消失

illreal 07/20 09:36以FabryPerot oscillation為例:

illreal 07/20 09:36https://shorturl.at/cyEUY

illreal 07/20 09:37就算你反射面產生完全干涉相消,你能量會

illreal 07/20 09:38在穿透面出現。

illreal 07/20 09:44你說的產品就是FabryPerot oscillation的

illreal 07/20 09:45應用,但是要完全相消干涉仰賴特定入射角

illreal 07/20 09:46簡單說就是不同入射角對應的塗層有不同的

illreal 07/20 09:46光程差。

illreal 07/20 09:51而且白光就能做到不需要雷射,因為光子是

illreal 07/20 09:52以波動方式前進,能自身干涉。

illreal 07/20 09:53通過beamsplitter的單光子我們並不知道它

illreal 07/20 09:53究竟會往什麼方向走,甚至是同時不同方向