Re: [問卦]為何一二次世界大戰，沒錢年輕人願上戰場

用很粗淺的解釋的話大概就是一個詞「民族主義」

簡單說就是目前朝廷搞的那一套「愛台灣」「我是台灣人」的加強十倍百倍玩真的版

在一戰前

日耳曼跟法蘭西本是千年的世仇

尤其是普法戰爭後威廉一世在法國的凡爾賽宮登基

德意志帝國的成立基本上差不多就是蹲在法蘭西頭上拉坨屎誕生的

你是法國人的話你吞的下這口氣嗎？

再來俄國這邊日俄戰爭失敗後其實統治的根基就開始不穩了

幸虧後來出現兩位強人內務大臣才穩住政局

尤其是第二位俄國農業現代化推手斯托雷平

一邊進行農業改革一邊肅清政敵

當然他搞的也是民族主義

但不同的是他很清楚民族主義只是控制群眾的手段

簡單說就是民氣可用但又必須要剛剛好控制住不至於讓民族主義失控

但偏偏要死不死斯托雷平被刺殺身亡

無能的尼古拉二世又只能自己面對愛國心高漲的群眾

偏偏又發生塞拉耶佛事件

奧匈帝國的王儲斐迪南大公夫婦被刺殺身亡

奧匈帝國對塞爾維亞發出最後通牒

但就因為一些人為因素最後塞爾維亞拒絕全部接受奧匈帝國的條約

所以同為斯拉夫人要支持斯拉夫人(這是很簡化的說法 真的要講的話一大串)

不出兵的話沙皇就真的要被民族主義心爆棚的群眾給推翻了

反正最後就真的開戰了

但其實大家都沒想過戰爭會打的那麼慘烈

一部分也是因為科技的進步讓殺人的效率變的更高

不然1911/7/28奧匈帝國對塞爾維亞宣戰

其實當時的德意志帝國皇帝威廉二世跟士兵說的是大家聖誕節前就可以回家了

結果沒想到打到1918/11/11第一次世界大戰才結束

應該說是大家低估了這場戰爭

想說大概打個幾個月就結束了

再加上每個國家的民主主義都需要一個宣洩口

最後就是把整個歐洲給捲進來

二戰基本上就是一戰的延續

希特勒靠的也是民族主義以及巧妙的平衡軍方、舊貴族跟普羅大眾

不然你以為收復那些一戰丟掉的土地為啥一開始那麼順利

還不是依靠民主主義「XX人要挺XX人」

當你一開始超級順利

縱使有反對的人也沒有立場反對阿

但打到後面希特勒差不多是瘋了那又是另外一回事了

民族主義不管在哪個世代哪個國家對群眾都是很有效的

所以民進黨才樂此不疲

但尷尬的是民進黨也沒辦法玩到像是一戰時的法國、俄國那樣

民族主義本身就是一把雙面刃

控制的好可以讓執政者躺著控制群眾

但如果失控的話結局不是被推翻就是需要開戰來釋放國內壓力

中國玩的一樣是同一套

但中國一樣要適度的踩煞車

年輕人不願意上戰場廢話一定會有的阿

但如果我找「一個想上戰場的人」然後我說結論年輕人都想上戰場這樣論述對嗎？

這是三小低能問題

就算是二戰的德國也是有反對派反對希特勒

難道要說德國人都反戰？

而且不願意上戰場到底是不願意為中華民國而戰？還是不願意為民進黨而戰？

還是只要有戰爭都不要？請問有確認過命題嗎？

※ 引述《llww (開心渡過每一天)》之銘言：
: 各位八卦版的各位假日午安。看到板上有人在問：年輕人為何要投降也不上戰場?
: 就想到一、二次世界大戰，當時一定也有很多沒錢、沒資產的年輕人，他們當
: 當時沒有值得保護的東西(錢、房產、後代...等)，那為何他們願意上戰場保家衛國?
: 而現在的台灣年輕人(暫定16~29歲)，在低薪、高房價、詐騙、少子化嚴重情況下，
: 應該也沒有太多要保護的東西，才會出現年輕人寧願投降不打仗的風向。
: 請教各位大大：為何以前的年輕人都願意上戰場，現在台灣年輕人就意願低呢?

--

認真說我覺得你的發問很別有用心 從軍不是應該因為要保家衛國 是為了不被欺負 怎麼會是民族主義是從軍的重要助X？ 極端的民族主義軍隊基本上最後不是政變搞獨裁就是對外發動戰爭 你是在供三小？