Re: [問卦] 以後規定高收入高學歷各多一票好嗎

其實研究都做過了
但沒甚麼人知道

當代學界普遍公認普選制(每位公民一人一票)
不會帶來政府公平照顧每個人的結果

認為普選制會讓政府平等重視每個人的主張
叫做Naive Thoery of Democracy
這假說是上古的東西
目前幾乎是零經驗證據
但公民課本和一些入門的政治學課本還在教

簡單說 這是因為每個人有平等的政治權利
然後我們合理推論 政府會重視每個個人

關鍵點在於 因為公民對政經知識過於無知
投票者常常搬石頭砸自己的腳
像是窮人支持高關稅政策
根據統計 對政治越熱衷的人 越缺乏這類的知識

但有個好消息 幾乎所有人投票時 都是為群體考量

我記得Robin Hanson就講過這樣的笑話

民主國家就是

一堆好人分成好幾群，都想拿著石頭去丟別人，結果砸到自己；
哭著罵對方邪惡，扭打之下兩方一起跌進山崖裡。

※ 引述《HAHAHUNG (言論愚蠢得恰到好處)》之銘言：
: 四年前，有一群被笑低學歷、低收入的人崩潰
: 四年後，換另一群自認高收入、高學歷的人崩潰
: 有的還輸不起，指控做票
: 以後規定高收入，繳稅30%以上多一票
: 理工科系、碩博士學歷再多一票
: 戶籍在新竹、竹北再多一票
: 以防國家的棟樑崩潰
: 大家說好不好？

--

你講到重點了 目前支持的學者 我覺得提不出甚麼好的理由 只能普選的必要性 就是沒有普選會遭致哪些惡果來說明 不過我認為都欠缺說服力 像是嬰兒沒有投票權 不過一般民主國家 都會保障嬰兒的福祉 x