[問卦] 其實跟美國進貨核能沒壞處吧

24 

唉唷，現在都什麼年代了，還有人在質疑核四的安全性，是不是搞笑啊？ 核四都已經蓋好這麼多年了，就是因為一些反核的人士在那邊吵，所以到現在還沒運轉，真的是台灣的損失啊！ 你看看世界各國，哪個沒有核電？人家日本福島都出事了，還不是繼續用核電，因為他們懂，核電就是未來的趨勢啊！ 再說，台灣這麼小，你要放哪裡蓋發電廠？不用核能，難道要燒煤燒油嗎？那空污問題怎麼解決？還是要一直依賴其他國家進口能源？ 我看啊，那些還在質疑核電安全的人，不是被環保團體洗腦，就是對核能一知半解。台灣現在最缺的就是能源，核四都已經蓋好了，趕快啟用才是正辦，不然每年花那麼多錢在維護上，不是浪費錢嗎？

 9 

還不只如此勒 是美國要繼續使用核能，蓋新核電廠 加拿大要繼續使用核能，蓋新核電廠 日本要繼續使用核能，蓋新核電廠 韓國要繼續使用核能，蓋新核電廠

 7 

餒餒~ 搭給齁 窩文組的辣~ 別鞭太大力 公投再吵究竟要不要用核四，我就在想"為什麼台灣的能源比例不設定為只有核能與綠能! !" 不討論核四是否啟用，單純討論只使用核能與綠能。 核能，依我的想法應該就是直接買一個高能量的物質回來發電，不用靠船頻繁運送，買一

 6 

核能仔的幻想就是其他成本不用算進去 請問你要花多少成本擺平新電廠選址跟核廢問題？ 最挺核的藍營的最大票倉新北核廢料儲存問題都搞不定 討論核能便宜好棒棒 笑死人吧？ 先生出來台灣第一座核廢料乾貯再來討論蓋核電好嗎？

滿好的影片 很扼要地把台灣的核能問題講了一遍 我幫忙整理簡單重點 1.燃料棒已經滿了，特別核二一號機

 3 

笑死我。 2號郭拋核電議題的時候，你在那放冷箭：在沒有核安、核廢料沒處理好以前，還不能考慮是否要有核電這問題。 然後，5號人家問你能源配比的時候還在：沒有核安就沒有核能、核融合如果能處理、商轉，「那當然啊」。 現在還不到一個月就可以接受核分裂了啊？ 那你怎麼不說說：你打算怎麼處理核廢料、怎麼提升核安呢？

 1 

現在 世界的共識就是 核能是綠能 很多國家都會續蓋核能 有關於核廢料 要放地球一萬年的言論 是認為地球人 永遠都飛不出地球來做為根據的(可能嗎?) 但是現在太陽旁邊都有探測器了

偉大的谷哥 要在海外發展核電 那當然是「核融合發電廠」 至於核分裂廠 google想要就在美國蓋好蓋滿 反正地大不怕炸開ok的

 X 

這2年因為烏俄之戰燃氣燃煤大漲 國際才轉向核能 而蓋個電廠也要5-7年 然後你看過去資料說核電成長少 不是理所當然？