Re: [問卦] 美國爸爸一次可以開幾個戰線？

51 

如果現在突然爆發台海之戰，美國也介入了，我想中美雙方都沒把握能擊敗對方吧? 跟據網友的提醒，我也要對擊敗做出定意；美國對擊敗中國的定義是，中國要求停火 或無限期（至少是好幾年內）停止任何戰爭行爲。中國對擊敗的 定義是，美國軍方損失過大，不插手中國對台的軍事行動。 美國:

43 

戰爭本身就是一個巨大的需求， 如果國家本身軍工產業發達 是可以創造巨大的GDP 歷史看來，戰爭就是解決經濟問題的一個好手段 普丁只有說他創造很多工作

 9 

台灣國軍武器精良 每年各種大小演習不斷 雖然缺少實戰經驗 但覺青們都認為足以抵禦中國侵略 如果今天投入阿富汗戰爭 代替被人看破手腳的政府軍 用精良的部隊和實力嚴防首都喀布爾 加上美國爸爸的武器援助 有辦法面對恐怖的塔利班武裝組織嗎

 5 

美國的確可以 它的經濟能力跟軍事以及工業能力 是有辦法多開戰線的 但問題在於美國有沒有必要這樣做 以二次世界大戰為例

 3 

當然是真的強，畢竟軍費是第二名到第十之總和還要多，擁有全世界最強隱形戰機轟炸機 、最多最強航母艦隊潛艇艦隊。不過軍力最強跟能不能打贏戰爭並不是必然關係，不然就 不會出現阿富汗大撤退。 美軍的弱點 1. 軍力分散在全球八百多個基地，這是優點也是缺點，優點是快速到達全球干涉，缺點

 2 

援 : 明顯就是要犧牲日台去當兌子消耗中國 : 要是開戰，美國可以在背後大發軍火財不說，還可以讓中國外部投資環境惡化，圈進東亞 : 不少的避險資本和製造業(東亞這邊經濟體量是世界第一肥，歐盟次之) : 歐盟已經被美國收割了，接下來應該就輪到東亞了

 1 

以前聊天時有人說，戰爭會死人很不合理，為了資源而死不是不合理嗎，有人回但是人又 會軟土深掘，你讓對方，對方就會得寸進尺，所以如果可以公投，其實人民也是有可能 選擇戰爭的對嗎 有人說這是一個很深奧的問題，想了一下，決定用一個故事來回答你。 故事的主角是一個叫做小明的男孩，他住在一個和平的國家。他的國家有很多資源，比

 1 

大家好 是這樣的啦 烏俄剛開打的時候，大家都覺得「丸子，烏克蘭要GG了」 結果戰況出乎大家意料，整個俄軍舟車勞頓、疲於奔命 戰線補給完全跟不上，國內民怨四起，反戰聲浪此起彼落

 1 

欸 是我啦 這個我知道 很簡單啊 日本全境內你跟我說

認真回 沒有武裝實力的前提之下 要靠囤積資源發戰爭財只有兩種情形： 一種「你是第三國，而非交戰雙方」例如烏俄戰爭，中國商人可以藉著囤積資源發戰爭財 。