Re: [問卦] 法律人：死刑嚇阻效果9%

18 

廢死的人最喜歡說死刑不能嚇阻犯罪， 反正犯罪率高也不干他們的事，犯罪率低他們就沒有生意 死刑要是大家會怕而不敢犯，世界早就太平了，死刑目的很大是要還給受害者公道進而彰顯 司法的公正以及威信 台灣司法被這群人弄得毫無威信可言，也沒辦法撫平受害者的傷痛，更甚者可以說這群人是

 8 

先說我不覺得殺人是對的 所以在目前醫學上沒辦法殺人償命的前提下 我不會支持死刑 但假如未來醫學上做得到以加害人的命償還被害人的命 如果要在殺人償命的效果以外

 6 

冤案不是死刑可以解決的問題 冤案是政治分權跟法條結構的問題 要做的是司法改革 廢死不能解決冤案的產生 : 2. 死刑解決了什麼問題？

 5 

像今天凃大姐爆氣說要血債血還 現在如果修改法律 改成受害者由家屬來執行死刑 由凃大姐親自來蹦掉犯人 如果是兩個人受害

 3 

聽過一個說法，覺得多少有點道理，不過好像大家討（ㄔㄠˇ）論（ㄐㄧㄚˋ）的同時比較少聽到，分享一下，順便想聽聽大家看法 法律的懲罰內容最主要目的不是「懲罰罪犯」，而是「嚇阻犯罪」 因此死刑最初的目的也是嚇阻可能犯罪者的一個手法 但死刑延伸出來的其實是安撫受害者親屬，會判到死刑的案子，通常都是受害者生前受極大痛苦的 有些受害者家屬一想到自己親人被凌虐對待，長期一直飽受煎熬，希望正義能到的伸張，因此在「犯人被處決前」=「嚇阻不成立」=「還會再發生」，他們生活就一直有這種恐懼，一直卡在那感到很痛苦

 2 

廢死仔都這樣把話塞別人嘴裡嗎？ 「死刑無法嚇阻犯罪」是廢死的論點吧。 反廢死主張是死刑可以嚇阻再犯， 被執行死刑的死刑犯再犯率是0%， 廢死有辦法達到這麼低的再犯率嗎？

 2 

你的想法不算錯，只是太過片面了 大局的觀點如下： 1. 國家殺人，是價值觀的自打嘴巴 2. 只要法官不是神，誤判就一定會有 3. 我們消除的是罪惡，不是人本身

 1 

只要一等死刑釋憲成功 轉型正義就該啟動 當年用死刑恐嚇人民的國民黨 判過死刑的法官 執行過死刑的執法人員