Re: [新聞] 「囤房稅」轉彎是參考韓國經驗?專家打臉:

thelittleone03/27 13:27人人都要擠市中心房價當然高啊

dnzteeqrq03/27 13:27大家可以回家了

lasekoutkast03/27 13:31那非市中心漲合理嗎？

tiger87031603/27 13:33關渡兩房兩千萬你覺得合理就對了

lasekoutkast03/27 13:34台北漲就算了

lasekoutkast03/27 13:34現在南部也在漲

gilingking03/27 13:34我看你是不懂台灣

azcookie03/27 13:45哪些主要大國通勤一小時啊？

vicious66603/27 13:48因為首爾是政府自己先提來用的，笑死。可憐小陳。

hitoli03/27 13:49....

jab03/27 13:51首爾空屋率2% 房價所得比9

jab03/27 13:51台北7.41% 房價所得比15

jab03/27 13:52換句話說空屋率越低房價所得比越低？

jab03/27 13:53這只是告訴各位 數字不能亂套 關聯性都沒有證明

jab03/27 13:53一句 事實證明空屋率跟房價成反比 實在太粗略

vicious66603/27 13:55你也知道國家民情有差異就叫你們炒房界喜歡的民進黨不

vicious66603/27 13:55要沒事就拿首爾來當盾了啦。

ai231103/27 13:59你這邊囤房稅不就在說韓國課了會漲拿來說台灣不應該課

ai231103/27 13:59然後怎麼又只能台灣比台灣了

ai231103/27 14:00囤放自助餐是你？

ai231103/27 14:00*囤房

vicious66603/27 14:02合理個鬼，整天掰對你的業績也不會有幫助啦

ai231103/27 14:06只有台北有舊房子跟山上 別的國家都沒有？

ai231103/27 14:07台北還算晚發展的都市 結果別的國家幾百年的城市都沒古蹟

ai231103/27 14:07只有台北有 笑死

ai231103/27 14:09還有啦 如果你要說別的國家有在維護台灣沒有

ai231103/27 14:10那你就更因該支持囤房稅 現在就是因為放置沒成本所以能不

ai231103/27 14:10去處理 不是嗎？

ai231103/27 14:10囤房稅還有最主要的效果就是增加土地使用率

ai231103/27 14:16多的原因不就是老房擺著不住也沒差

ai231103/27 14:16所以不是更應該推囤房稅？

ai231103/27 14:18閒置無使用的房子土地 卻要一直支持高稅金不就是讓人把房

ai231103/27 14:19子賣出給需要的人嗎

lazo03/27 15:20房仲去死啦

vicious66603/27 15:21有啊，空屋統計區間難定義，運用也不易調查，而且根本

vicious66603/27 15:21沒有法源依據，囤房已經讓有在使用的非自助房屋有優惠

vicious66603/27 15:21了有什麼問題？炒房仔會痛的不推的政府就是沒屁用。

vicious66603/27 15:22一百間房賣一賣啦，拿房子當股票在那邊。

ai231103/27 16:54你不是說廢墟古厝嗎?你住廢墟還古厝?

ai231103/27 16:56然後囤房稅家租屋減免 不就解決你說的問題了嗎?

ai231103/27 16:56*加

ai231103/27 16:57囤房稅 然後出租稅金減免 不就好了嗎? 這樣不就全解?

ai231103/27 17:59不囤房會有空屋？空屋跟囤房本來就有相關啊 只買一戶的人

ai231103/27 17:59會不住放在哪？

ai231103/27 18:00先說人邏輯不好 直接不回答問題 說別人打臉自己 精神勝利

ai231103/27 18:00法

AIronKuma03/27 18:45https://imgur.com/IMvNbkE

SP50003/27 18:5112月份東京首都圈住宅大樓每戶平均售價較去年同月下滑4.3%

isagoo03/28 00:45原po是被房板桶20年的房仲 每次被打臉就硬說自己贏了

isagoo03/28 00:45但事實他在板上幾乎每次都被打臉 大概練到無感了

skyyo03/28 18:32此文作者為房仲 大家一起來支持修法降低房仲抽%上限