Re: [問卦] 免疫橋接將成未來新冠疫苗趨勢

※ 引述《serenemind (沉)》之銘言：
: 昨天的有話好說邀請連加恩醫師到節目
: https://youtu.be/esjTAEP-DNQ?t=70
: 應該不少人有看了吧
: 信聰的問題都很尖銳
: 專注在免疫橋接與保護力的連結上
: 不過在連醫師提出EUA過程的細節之後
: 包括T細胞的文獻與說明
: 林氏璧醫師似乎漸漸被說服
: 末尾還建議連醫師應該儘早公佈這些資訊
: 這樣他們才能幫忙解說
: 節目都是理性的討論
: 沒有非理性的謾罵
: 目前全世界還有將近240支新冠疫苗在開發
: 台灣是全世界第一家用免疫橋接非劣性過EUA的國家
: 日本第一三共已經決定用免疫橋接非劣性來取代三期
: 韓國也要跟進
: 美國之前對於EUA其實也是很寬鬆，只要「合理，可能」就會承認
: 後來對於免疫橋接的緊縮，是因為龐大商業利益考量
: 但全世界有240支疫苗等著問世
: 免疫橋接的方式取得緊急授權是擋不住的
: 至於德國CureVac疫苗為何二期數據好但是三期結果保護力不到50%
: 連醫師也有提出解釋了
: 是參考指標誤判的問題
: 並非中和抗體與保護力的正相關性有問題
: 至於為什麼高端過EUA後立刻就有26萬劑疫苗
: 事實上莫德納跟輝瑞也是拿到緊急授權後一個禮拜內就開打
: 美國疫苗廠一樣是事先準備好，如果緊急授權未過就銷毀
: 高端並非特例
: 240支疫苗的商業利益與國家戰略是不可能擋得住的
: 接下來的幾個月應該會看到免疫橋接成為世界疫苗問世的主流趨勢
: 風向要變了喔
: 大家拭目以待吧

一直以來 很多人認為
只要最後高端是好疫苗 現在提前過就是對的
除非高端連重症保護力都沒有
現在做法才是錯的

不對不對

高端疫苗成功不成功 只看疫苗本身
疫苗不是一次性的
他的成功是數年數十年成功
EUA過或不過 從來不影響疫苗成不成功

問題是EUA的做法是不是對的
【免疫橋接】(immune-bridging)
是在同一種疫苗產品
因製程有重大變更、配方有重大調整、接種方式改變、或是擬擴增應用到不同適應症目標族群
執行免疫橋接的比較性臨床試驗
和同一疫苗作比較

同一種疫苗 產生的抗體會類似
所以之前抗體有效 現在量足夠
我們就知道有效

重點在"同一種"
每個疫苗抓的抗原不同 產生抗原方式不同
甚至製作方式 輔劑的不同
產生的抗體很不相同

要做比較必須和相近的比
比如同一平台 (重組腺病毒 次單位蛋白 mRNA)
或者同一抗原 (S2P)
才有比較性

加上中和抗體取得時間會讓量差距也不小
目前沒有標準化下 比例僅能參考與預測

而非劣性研究是嚴謹的研究方法
不是只比較抗體數量而已
當然 要看實驗設計當初如何定義指標
這點需要等高端公布實驗才能知道

最後 各國在預測疫苗上 都是大膽的
但在實際開放上卻是謹慎
因為大家都知道錢可以花 人不可以花

要把持原則去買已經有答案的
還是去賭未來可能是ok的疫苗

我傾向不要去賭

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.49.183 (臺灣)