PTT推薦

Re: [問卦] 法律系當上法官律師的不多嗎?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 法律系當上法官律師的不多嗎?作者
sluttervagen
()
時間推噓10 推:17 噓:7 →:39

※ 引述《ezJapan (Japan)》之銘言:
: https://i.imgur.com/fsOEztf.png

圖https://i.imgur.com/fsOEztf.png?e=1666800073&s=CZEYJiu9uMqgYBYuRxAXhw, 法律系當上法官律師的不多嗎?
: 網路圖
: 認識幾個六七年級法律系畢業的
: 東吳 台北大學 政大的
: 大多都是考好幾年資格考沒上就跑去大公司當法務
: 律師 法官之類的很難考嗎?
: 醫科畢業幾乎都可以順利當上醫師
: 律師法官好像會考到崩潰
: 不過我看那些跑去當法務的薪水幾乎都快到10萬
: 其實也不差 聽他們說正常上下班很輕鬆



來來來

說很簡單的

來答答看這題

平常最愛嗆法律系亂源
法匠沒邏輯的

請解決這個問題

先說這是現實發生過的案例改編

有請自認文組都智障的理組最聰明的高等人才解答






本題為109年律師司法官民法第2題


甲司機受僱於 A 貨運公司(下稱 A 公司)駕駛貨櫃車,
其所駕駛之貨櫃車靠行登記在 B 通運公司(下稱 B 公司)名下。


某日,乙違規變換車道,後方駕車之甲因疏於注意前方狀況,
煞車不及而撞擊丙所駕駛之小客車,
致丙重傷死亡。


丙之妻丁、母戊、成年之子己及庚於事發後,
向甲、乙、A 公司、B 公司請求賠償下列損害:
共同支出之喪葬費新臺幣(下同)30 萬元、
丙所有之小客車價值減損 150 萬元、每人各 100 萬元之慰撫金。


其後,丁、戊、己及庚與甲及乙就賠償金額成立和解,甲同意支付 120 萬元,
乙同意支付 300 萬元,
丁、戊、己及庚保留對其他賠償義務人之請求權,
拋棄對甲及乙之其餘請求。



經查,甲、乙之過失責任比例,甲應負 20%,乙為 80%。試問:


(一)A 公司及 B 公司是否應負損害賠償責任?(15 分)


(二)丁、戊、己及庚應依何種法律關係請求甲及乙支付和解金?(25 分)


(三)甲及乙均已依約支付和解金後,丁、戊、己及庚得否另向 A 公司及 B 公司請求損害賠償?(35 分)




阿先說
過失比例是請交通大學運管系教授組成鑑定委員會
做鑑定的

都理組鑑定的
所以不用戰這個



有請台灣頂尖理組什麼都懂的聰明腦袋解答一下


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.174.132 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: sluttervagen (118.150.174.132 臺灣), 08/22/2021 15:30:53

alittleghost 08/22 15:31考試歸考試,反正判決都是自由心證

這就真實案例阿 你是法官 判決3個月內寫出來阿

dklash 08/22 15:32開頭嗆邏輯 問題問法條規定 笑死

你法條翻的到我隨便你

kilof 08/22 15:32作業自己寫= =

ejrq5785 08/22 15:32笑死 結果推文真的都沒人認真回答你問題

一堆智障覺得法律系很好念阿 呵呵

kilof 08/22 15:33這題考不真正連帶跟連帶債務一部免除

acer987 08/22 15:34鄉民:通通死刑

dklash 08/22 15:34123哪一題跟法條內容沒關係?

法條翻出來阿 你連用哪條都不知道就閉嘴吧

willism 08/22 15:35沒張三開頭的,都是爛題目

dklash 08/22 15:35照你邏輯 我出電磁學給你open book

所以你懂得尊重別人的專業了吧? 理組少自以為是以為什麼都懂 把別人都當智障

dklash 08/22 15:36你一樣答不出來 你連用哪個公式都不知道

所以法律系有整天嗆理組智障嗎? 在自己領域好好待這 少撈過界啦 就像文組不會對摩爾定律發表高見一樣 理組也少靠背法律人都弱智法匠啦

dklash 08/22 15:36還給說你們法律系不傲慢 笑死

soso880101 08/22 15:37樓上 啊又沒人會去說理組怎樣 好悲憤

dklash 08/22 15:37奇怪 我哪次把你們當智障了?

ahyang 08/22 15:37甲乙誅九族,AB財產充公解散,J戊己庚各

ahyang 08/22 15:37打一百大板攆出去

dklash 08/22 15:38先開地圖炮嗆人 然後把反對的都畫個靶打

willism 08/22 15:38法外狂徒張三的題目,不是法律系的也能

dklash 08/22 15:38到底誰把誰當智障?

willism 08/22 15:38解,你這要引用法條的,非本科系的怎麼

willism 08/22 15:38答? 所以拿電磁學題目給你open book,

willism 08/22 15:38剛好而已

willism 08/22 15:39邏輯0分

dklash 08/22 15:39我記得嗆法匠主要論點是判案邏輯有違常理

dklash 08/22 15:39像是要求空手奪棒等等

你以為的生活經驗不代表法律邏輯 所以你以為的荒謬判決其實是合理的 懂?

※ 編輯: sluttervagen (118.150.174.132 臺灣), 08/22/2021 15:40:42

dklash 08/22 15:41真的 空手奪棒好合理= =

dklash 08/22 15:41好啦 你法律人對法律專業高見我嘴不得

dklash 08/22 15:41你繼續畫靶打地圖炮 我不奉陪了

poggssi 08/22 15:42我法研所民法組的都不敢說很會答這題了

poggssi 08/22 15:42,理組的怎麼敢嘴?

zakijudelo 08/22 15:47自己的作業自己寫喔XDD

wewants 08/22 15:58台灣法律沒標準答案 一二審有罪三審推翻

seuil 08/22 16:02戰力不錯強 沒有丟法律系的臉 推啦

seuil 08/22 16:03一堆理組去網路上秋的要死 現實遇到社會事

seuil 08/22 16:04還是乖乖找文組求救

steverxxx 08/22 16:25這題基本功要很好才會寫的漂亮

steverxxx 08/22 16:27算了他們連靠行是什麼都不知道了怎麼可

steverxxx 08/22 16:27能看的懂題目再問什麼争點

lee85313xd 08/22 16:30一堆法盲整天自由心證 好像法官都亂判

angrycat 08/22 16:31一件事如果常理就能判斷解決的,那就

angrycat 08/22 16:31不是專業了,除非你認為法律不是專業

angrycat 08/22 16:31,那就另當別論嘍。

gene51604 08/22 16:44大部分人都是嗆法官的心證認定吧 法

gene51604 08/22 16:45官的論理及經驗法則本來就該受檢驗

georgez 08/22 16:45說法律是亂源的甘這 問題 屁事

jimhall 08/22 17:38考試很難,真的判就先看誰關係好,是不是

jimhall 08/22 17:39權貴,判決結果對自己前途哪個有幫助

tpsy1362611 08/22 17:52這光是靠行用民法188看法條根本看不

tpsy1362611 08/22 17:52出來是事實上僱用關係

tpsy1362611 08/22 17:53理組永遠都以為只要看法條就可以找

tpsy1362611 08/22 17:53到答案

tpsy1362611 08/22 17:53阿對 我理組 嘻嘻

yniori 08/22 17:56八卦鄉民都低薪仔沒讀書的~看不懂法條啦

mk203125 08/22 18:37嘻嘻 法律系是不是雙標大師阿

Sabo5566 08/22 18:45邏輯北七 那來做ic設計啊

charlietk3 08/22 18:50這題很難...

charlietk3 08/22 18:53覺得背法條就ok的,自己思考一下司法

charlietk3 08/22 18:53官每年萬人報考卻只有1%錄取的原因吧

charlietk3 08/22 18:53...難道只有那1%人背法條嗎w

ApAzusa126 08/22 19:32這題誰他媽的會寫

ApAzusa126 08/22 19:35反正我記得答案應該是

ApAzusa126 08/22 19:35是、是、和解、不行、不行

ApAzusa126 08/22 19:35但是要寫得漂亮很難

sunsand 08/22 19:54社會實務跟考試差多了 法律系只會考試