Re: [問卦] 隔離14天有很難嗎? 很簡單不是嗎?

一點個人觀點給大家參考討論，到底為什麼一定要給機組人員開方便之門？我個人也是支持，無論有沒有打疫苗，在台灣覆蓋率沒有起來之前，入境一律14天才是唯一有科學基礎的防疫政策，其他不管什麼幾加幾都是妥協。

首先機組人員相關的檢疫規定，從去年3月中到現在。不管怎麼改就是不願意實施普遍性的14+7。這個不願意，其實是無法，也就是若要維持國內業者的運能不減。就沒有辦法實施長期的14天。

為何？因為民航法的規定，對於連續上班以及休假有相關規範。也就是連續上班多久，需要給與多少時間的休息，又在一定時間內需要給與多少天的「休假」。居家檢疫的天數在認定上只能算是「休息」無法認定為「休假」。因此若實施14天居檢，很快就會抵觸到休假相關規定。更麻煩的是機組員所用的民航法，不是單純只看本國法規，而是要符合所有國家的航空法。舉例來說，台灣到歐美的飛機，上面的機組員不只要符合台灣民航法的休時規定，同時還要符合目的地國家的休時規定。就算改了台灣的法，也改不了其他國家的法。

那國外到底是怎麼管制機組人員的？這個問題首先我們必須要看的是。政府想要維持多少的空運能量。疫情之下國際航空客運幾乎停擺，反倒是航空「貨運」需求大增。因此現在還需要頻繁的飛進飛出的多數都是「貨運任務」組員。全世界都一樣，貨太多，飛行員又要符合休假規定，又要頻繁執勤。為了維持運作。大多一樣是讓「貨運」機組員減免隔離天數。舉例來說，中國，客機須檢疫14天，貨機當天採檢陰性直接放人。新加坡，客運14天，貨運2天採檢陰性放人，歐美國家，無論客貨機組員，均當天採檢陰性就放人。紐奧，客運14天，貨運當天採檢陰性放人。唯一比較特別的是香港，無論哪種類別都需要14天居家檢疫，在符合國際法規前提下，國泰也的確為此降低了貨運的能量。

至於許多人提到的越南，他們根本沒有大型的跨洋航空貨運業，這個基準點就不同了。

那麼台灣能否學香港呢？就要看政府願不願意接受貨運減班帶來的影響。同時業者還要願意幫這些人加薪。香港的作法，連續21天上班，之後隔離14天，在連續給與21天的休假。同時願意接受這樣排班方式的組員給予2倍薪水獎勵。因為隔離政策造成的人力缺口則轉給鄰近的中國業者處理。畢竟他們能夠改走陸運從廣州深圳出口。

所以結論，若是要14天，或許該朝香港的作法努力，要找到足夠的外籍業者吃下台灣本土兩大航的運量（去年一整年國內兩大航運輸量分佔國際第3第8）。但是在國際貨機及飛行員不足的情況下大概要出高價搶。再不然就是接受幾個月的航運減班撐到台灣疫苗覆蓋率起來。但看看政府那態度，不願意放棄航運的經濟紅利，或者說是航運相關上下游的油水。大概也別太期待有啥改變了啦。畢竟從政府到企業，都是一個樣，要錢，要錢，要錢。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.111.47 (臺灣) ※ 編輯: fcsh309 (42.73.111.47 臺灣), 09/04/2021 13:53:38

航空業有沒有獲利回來我是不知道我只知道那些貨主大概獲利滿多的。

我家人就是在國泰工作的台籍機師哦。他們的確是這樣做，至於為什麼不會抵觸那邊的勞 基法我就不知道了他只大概跟我講這個跟「休息日」「休假日」有關。一定時間內要給予 「休息日」但是時間拉更長就必須要有「休假日」。大概是這樣解釋吧。連續21天就包含 了上飛機飛行跟下飛機「休息」隔離。只是一般行業這兩種假別的差別可能不明顯。因為 他們沒有像航空也一樣有什麼「外站」的概念。

※ 編輯: fcsh309 (42.73.111.47 臺灣), 09/04/2021 14:19:38 ※ 編輯: fcsh309 (42.73.111.47 臺灣), 09/04/2021 14:27:55