Re: [問卦] 革命時沒把滿清皇帝留在紫禁城很可惜？

※ 引述《laidos (道士)》之銘言：
: 人家日本民主了，也還是把日皇留下來，英國民主了，也還是把皇位留下來，國內另闢內: 閣首相，這樣保留歷史很好呀
: 為何中國偏偏愛毀滅前朝一切制度，如果留下滿清皇帝在紫禁城，一方面表示尊重歷史保: 留歷史緬懷歷史，大家也可以比較清楚以前的皇帝過怎樣生活，增加老百姓平常聊天八卦: 議題，皇宮也可以保留很多人，增加就業機會，這樣不是很好嗎？
: 有卦嗎？

歷史要讀熟

1.英國，是各地頭的契約對造，推翻他誰來幫你兌現債務啊？

2.日本，是各個倒幕派為了打垮當權者的神主牌，才拱出來天皇來獲名分。

拱天皇出來前，幕府也是有機會的……

3.清朝，人民給過他們機會，兩次維新一次立憲，結果立憲立成皇族內閣、

行憲時間還往後拖，不爽等咯。

就像台男號稱很硬狠勁很久，結果又軟又沒力又三分鐘。

逼得台女不爽等了出軌一樣的意思……

--

其實清廷只要再撐十年，等到裝甲車、空軍發展出來，革命黨就會必然失敗。

可憐啊。

所以宗社黨良弼說的是對的，呵呵，殺了他清朝就會倒台了。

--

你搞錯了吧，英王是因為沒有人望，打不過諸侯，才只能妥協簽約， 後來查理不知得幾世想反悔，還是又被打輸，所以才有遵照契約這事。 若當年東周初鄭國不是射了周王後囂張僭越、齊桓公不是幫周王打人當代理老大， 而是帶人一起簽約，搞不好有很多可能性 孟軻說的啥君為輕，那也是國君勢力太低才忍下去聽，現在你能和母豬拍桌嗎？