Re: [新聞] 城中城大火市府捐1月薪資 家屬氣：我捐12
※ 引述《panbanana (香蕉猴子)》之銘言：
: 其實，家屬這言論大可不必，
: 死了事很可憐沒有錯
: 但也不需無限上綱
: 消防安檢只能到二樓，
我就很好奇了!
為什麼當地的住戶可以直上七、八、九樓以上!
為什麼主管機關只能到二樓!
當然你會說這時民宅，但是那個都是套房公寓的部份!
你公設區域進不去!
另外再來講，有住戶就來出來講，有誰住戶都拿了自己的五倍券出來買滅火器30支。
然後一樓放了三支!
那為什麼市府在這之前不先針對危樓將民間捐贈的住警器，先給這些老舊的危樓先安置!
https://fdkc.kcg.gov.tw/cp.aspx?n=E51621D231D142B1
主管機關不要想閃啦!
有沒有心要解決而己!
你自己的國會是最大黨!
都執政幾年了，立法先行、政策工具在後，你不處理!
這些問題台北新北沒有嗎!
還是高雄想說，就運氣不好碰上了!
: 防火門是誰拿走的，
: 這些也是原因吧，也是很重要的因素
: 捐也被罵作秀，
: 講難聽點 那乾脆不捐好了，
: 國賠就自己去問法官要不要賠好了
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.23.28 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: bulden (114.27.23.28 臺灣), 10/17/2021 02:16:43
推
認真回你住警器的部分，住警器是有造
→
冊的，低收入戶或一些身心障礙的住
→
戶優先，由消防人員去你家幫你裝，
→
或是請你到分隊領取，前者的問題是，
→
消防要不被當成詐騙集團，然後也要你
→
同意讓他裝上去，後者是的問題是，你
→
要自行去消防隊領取，真的好不容易
→
領完了，很多回家也就直接丟在家裡
→
角落的。不好說城中城裡面是什麼人，
→
但是有些可能連三餐溫飽都有問題了，
→
哪還會在意那顆住警器
推
這件從一樓燒的，跟住家住警器關聯比
→
較不大吧，不過公共空間走廊裝設也能
→
起作用就是了
1
粗暴言論大可不必 你這樣疑似有恐嚇之嫌 況且 你們家人的命跟高官的命可以相提並論嗎 不要那麼高估自己2
什麼都怪政府就飽了 讓長輩住廢墟，然後等出事了再出來嚎 自己多愛他們 真的會有人讓自己重要的家人住那邊？ --7
確實阿 每次死人發發錢就好 有什麼用 用公家錢發你發的是納稅人繳的稅金 用私家錢你又能發多少 重點是都更 消防這些問題 有沒有檢討 柯屁說都更難弄 但台北也弄了全台最多都更5
其實，家屬這言論大可不必， 死了事很可憐沒有錯 但也不需無限上綱 消防安檢只能到二樓， 防火門是誰拿走的，4
捐三小啦幹你娘 如果是郭台銘捐 我還能理解 你他媽的弄一場火災 搞成作秀大賽 一個月是多少?? 捐出來好像就很慈悲了喔?? 不就跟捐款捐個一塊錢 就能到處講??
36
Re: [新聞] 高雄城中城上月才裝滅火器 業者：先前無我這篇的上一篇已經有網友分別指出你這三點不可行。 其實我認為你說的某些點不是不可行，關鍵是民意在叫立法院修法的時候民意要想清楚要 魚或熊掌！ 有人說比照危樓拆除。可是深究起來，有些公寓「結構上並不危險」（所以不是倒塌壓死 人）以致必須拆除，而是「管理」欠缺（所以發生火災），管理欠缺是因為住戶大多老殘![Re: [新聞] 高雄城中城上月才裝滅火器 業者：先前無](https://i.imgur.com/ER5Kyywb.jpg "Re: [新聞] 高雄城中城上月才裝滅火器 業者：先前無")
11
Re: [新聞] 城中城可能闢成公園 地主錯愕：市長應不你支持強制拆除危樓，那區段徵收就無法迴避啊 你知道就算是地上權，在期限到期前就算大樓消失，權利還是存在嗎? 市府當然可以先依公安強行拆除，然後原地重建 但原地重建，1.容積、建蔽縮水，2.現有建物折舊 無論你在城中城是有地無屋，還是有屋無地，還是純租屋![Re: [新聞] 城中城可能闢成公園 地主錯愕：市長應不](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png "Re: [新聞] 城中城可能闢成公園 地主錯愕：市長應不")
1
Re: [問卦] 為啥好像沒啥媒體關心城中城大火不談政治 就事論事 台灣一年交通意外大概要掛掉3000人 請問有談話性節目會討論交通亂象嗎? 台灣火災一年不過掛掉200人 沒節目討論也是正常的吧