PTT推薦

Re: [新聞] 普悠瑪翻覆死傷司機員被判重刑 法院:未

看板Gossiping標題Re: [新聞] 普悠瑪翻覆死傷司機員被判重刑 法院:未作者
COCOCCC
(COCOCCC)
時間推噓 6 推:8 噓:2 →:46

※ 引述《Refauth (山丘上的長號手)》之銘言:
: 1.媒體來源: 聯合新聞網
: 2.記者署名: 記者戴永華/宜蘭即時報導
: 3.完整新聞標題: 普悠瑪翻覆死傷司機員被判重刑 法院:未見悔意態度不佳
: 法院說,尤振仲因前述嚴重疏失造成重大死傷,往生被害人家屬遭受家庭成員驟然離世,: 椎心之痛與遺憾永難平復與彌補,受傷被害人承受身心痛苦與折磨,
: 所衍生之損害實屬重大,且犯後否認犯行,未見悔意,犯後態度不佳,
: 處有期徒刑4年6月。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 5.完整新聞連結 (或短網址): https://tinyurl.com/ptzmdysh
: 6.備註: 真相大白了。

這判決的理由很奇妙啊

司機想表達的是我能做的都做了,公司要他開整備有問題的車上路

然後出事要他對家屬展現悔意?

講白一點如果他表示車子有問題的時候就能得到足夠的支援,或是有足夠完善的調度

他需要邊開火車邊回報有問題嗎?

截至目前為止我們有看到台鐵做出甚麼具體改革了嗎?

太魯閣事件的檢討不是又展現了一次台鐵精采絕倫的反省改善能力?

甚至連普悠瑪受難者家屬都認為台鐵沒有改善的情況下,結果只有司機一個人判刑.....

仔細想想台鐵司機薪水是不是太低啦 ? 班表拿很硬就算了,出事還要自己扛


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.169.207 (臺灣)
PTT 網址

syearth 10/18 18:42鬼島法官意外嗎? 專門要基層扛責任

Atropos0723 10/18 18:49刑法是刑事犯罪才要罰

Atropos0723 10/18 18:49換句話說,刑法沒有規定的事情都談不

Atropos0723 10/18 18:50是犯罪,而司機員的確是觸犯了過失致

Atropos0723 10/18 18:50死,所以被判有罪並不意外

s9234032 10/18 18:50一個正常的system需要司機邊修邊開?

kinghtt 10/18 18:50負責買問題車輛的長官通通高升沒事

Atropos0723 10/18 18:50台鐵的組織改革有沒有達成,與司機員

s9234032 10/18 18:51法匠就是法匠 負責知法玩法弄法

kinghtt 10/18 18:51倒楣司機員邊修邊開出事還要被關

Atropos0723 10/18 18:51是否犯過失致死罪,這是兩回事。

Atropos0723 10/18 18:51而且台鐵的組織改革也不是法官任務

s9234032 10/18 18:51其情堪憫這時候又不用了 用毫無悔意

s9234032 10/18 18:52阿不是法匠是啥 平常不是用很爽

kinghtt 10/18 18:52法匠再多踹司機兩腳,不知悔改就關

s9234032 10/18 18:52刑法59條就給你裁量權了

s9234032 10/18 18:52你跟我說法匠依法判法? 笑死

syearth 10/18 18:53在台灣 有人死 法官一定要找個替死鬼

s9234032 10/18 18:53這個有期刑兩年都過分了

kinghtt 10/18 18:53法匠是看有沒有悔意來判決,法條只是參考

Atropos0723 10/18 18:58覺得不滿就上訴,通常要打其情可憫

trywish 10/18 18:59司機上面還有其他人,決定要不要開車、趕

Atropos0723 10/18 18:59都是已經找不到減刑理由

kinghtt 10/18 19:00鬼島的官通通都一個樣,有問題就叫人自己

trywish 10/18 19:00車的不會是司機。你頂多說法官不懂這些而

Atropos0723 10/18 19:00但是其實這位司機員應該還有57條可用

trywish 10/18 19:00已,雖然我是不怎信。邊開車邊修車聽起來

Informatik 10/18 19:01維修擺爛的無罪 開車上路的有罪

trywish 10/18 19:01就夠扯了,管理職當下就該制止了,除非管

kinghtt 10/18 19:01上訴,而不是檢討判決上根本的問題

trywish 10/18 19:01理職沒半個知道這件事才勉強能脫罪。

kinghtt 10/18 19:01可憐老百姓花錢花時間上訴完只為了無罪

Atropos0723 10/18 19:02判決上的問題?法官心證你要叫政府去

Atropos0723 10/18 19:02影響嗎?

kinghtt 10/18 19:02為上訴搞到生活崩潰也不關法匠的事

Atropos0723 10/18 19:02這案子不會無罪,頂多減刑

trywish 10/18 19:03這件事就是法官心證有問題,說沒悔意,但

trywish 10/18 19:03會變這樣並不是司機想搞得,司機都在車上

trywish 10/18 19:04會自己想超速出軌?也不是減刑,而是比較

kinghtt 10/18 19:04法官一句毫無悔意就毀可憐司機好幾年光陰

trywish 10/18 19:04合理的判決。他這樣判,幾乎等同把管理職

trywish 10/18 19:04的責任全賴給司機,只因為一句話,毫無悔

trywish 10/18 19:04意而已。

Atropos0723 10/18 19:05問題就是法官心證是審判核心

Atropos0723 10/18 19:05你可以批評,但是不能影響

Atropos0723 10/18 19:05所以也才會有上訴制度

trywish 10/18 19:06都說是"心證"了,不能影響也好笑。畢竟下

kinghtt 10/18 19:06法官心證不能影響,但是老百姓人生被影響

trywish 10/18 19:06一個法官也可能被影響。頂多是"不能改變"

kinghtt 10/18 19:06就沒關係,這就是鬼島法官

trywish 10/18 19:06而已,判決都出來了,不能事後去改。

ptta 10/18 19:13後面還有天文數字的民事賠償

enso 10/18 20:18檢察官提告的就那幾個人,上訴的重點影響了

enso 10/18 20:18判案的結果。要去問問檢察官為何如此上訴,

enso 10/18 20:18現在的記者…..

imrt 10/19 01:32司機的過失是什麼?開壞車嗎?