Re: [新聞] 大逆轉！ 檳榔西施23年前遭虐死焚屍 女

 9 

抓包老公外遇！法官罕認「配偶權不存在」　正宮提告求償吞敗 | ETtoday社 判決書 我有預感明年司律二試會考這個 配偶權到底要算是"人格權"的一種

 7 

先說明無因管理定義(以我國民法為例) 第172條 　未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依本人明示或可得推知 之意思，以有利於本人之方法為之。 重點在於管理事務 關鍵在管理事務行為

 2 

這法官的意思是，大法官解釋通姦除罪化是因為性自主的憲法權利，不應婚姻制度而獨有 、佔有他方性行為之行使，其非專屬於配偶一人，表示大法官解釋後，配偶的獨占性器官 權利並不存在 既然權利不存在，就不可用民法184一項前段請求，因為184前段是侵犯權利，無配偶權又 何來侵權行為？

 5 

小女警是值勤時間造成人民車輛損害，可能有國家賠償法適用。 法院辦理國家賠償事件應行注意事項第七點：「公務員於執行職務行使公權力時 ，因過失不法侵害人民自由或權利者，有請求權人僅得依本法之規定，向賠償義務 機關請求損害賠償，不得依民法第一百八十六條第一項規定，向該有過失之公務員 請求損害賠償。如原告逕向該有過失之公務員提起損害賠償之訴，得依民事訴訟法

公平會認定 「期望值」≠「機率」，抽數和消費次數是兩回事。 橘子違反「對於與商品相關而足以影響交易決定之事項，為虛偽不實或引人錯誤之表示或 表徵。」 這200萬是罰給政府，後面還有消費者的損害賠償

 3 

最高法院經由徵詢程序達成統一見解，民國89年5月5日 修正施行民法第184條規定，於法人亦有適用 本件上訴人郭百綸依民法第184條規定請求被上訴人中國信託商業銀行股份有限公司賠償損害。本院民事第二庭評議後，認為關於「民國89年5月5日修正施行民法第184條規定，於法人之侵權行為有無適用？」之裁判基礎法律問題，本院先前裁判有採肯定說與否定說之歧異見解，有統一法律見解之必要，乃於109年5月28日向本院其他民事庭提出徵詢。徵詢程序完成，各民事庭均採取肯定說之見解，即民法第184條規定，於法人亦有適用。上開法律問題，經由徵詢程序業已統一見解，無須提案予大法庭裁判，即應依該見解就本案逕為終局裁判。 本判決認為法人，依民法第26至28條規定，為權利之主體，有享受權利之能力；為從事目的事業之必要，有行為能力，亦有責任能力。又依同法第28條、第188條規定，法人侵權行為損害賠償責任之成立，係於其董事或其他有代表權人，因執行職務所加於他人之損害，或其受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利時，始與各該行為人連帶負賠償之責任。惟民法關於侵權行為，於第184條定有一般性規定，依該條規定文義及立法說明，並未限於自然人始有適用；而法人，係以社員之結合或獨立財產為中心之組織團體，基於其目的，以組織從事活動，自得統合其構成員之意思與갊※吽A為其自己之團體意思及行為。再者，現代社會工商興盛，科技發達，法人企業不乏經營規模龐大，構成員眾多，組織複雜，分工精細，且利用科技機器設備處理營運業務之情形，特定侵害結果之發生，常係統合諸多行為與機器設備共同作用之結果，並非特定自然人之單一行為所得致生，倘法人之侵權行為責任，均須藉由其代表機關或受僱人之侵權行為始得成立，不僅使其代表人或受僱人承擔甚重之對外責任，亦使被害人於請求賠償時，須特定、指明並證明該法人企業組織內部之加害人及其行為內容，並承擔特殊事故（如公害、職災、醫療事件等）無法確知加害人及其숊k責事由之風險，於法人之代表人、受僱人之行為，不符民法第28條、第188條規定要件時，縱該法人於損害之發生有其他歸責事由，仍得脫免賠償責任，於被害人權益之保護，殊屬不周。法人既藉由其組織活動，追求並獲取利益，復具分散風險之能力，應自己負擔其組織活動所生之損害賠償責任，認其有適用民法第184條規定，負自己之侵權行為責任，俾符公平。

 3 

下列關於保險代位之敘述，何者正確？ (A) 被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保 險人得於給付 賠償金額後，代位行使被保險人對第三人之請求權；其所得請求之內容與 數額，以被保險人對第三 人得請求之內容與數額為限 (B) 保險人行使代位權時，不得對被保險人之配偶或未成年子女主張，但子女已成年者不