Re: [問卦] 浪費了幾十億 那高端的合約可以公佈了嗎

angellll 11/20 10:25為了省幾億的三期費用 最後浪費幾十億

angellll 11/20 10:25真的是不會臉紅的

unclefucker 11/20 10:25研發是好事，跳過應有的程序就是該

angellll 11/20 10:26而且這幾十億是直接丟到水溝裡面 還要

unclefucker 11/20 10:26死

angellll 11/20 10:26幫忙出清潔費用

kanjiya 11/20 10:26發 EUA的標準啊

butten986 11/20 10:27有沒有失敗一回事，支持研發不一定採購

nikewang 11/20 10:27塔綠班: 疫苗是戰略物資

butten986 11/20 10:28國際疫苗已經完成，還先買高端？

nikewang 11/20 10:28沒看看現在那些李秉穎 招名威 焦糖 都不

nikewang 11/20 10:28講話了?

sarau 11/20 10:30高端有沒有失敗要看三期解盲 但有這一天？

comsu 11/20 10:31高端已是失敗作

yueyajbdt 11/20 10:31失敗的是二期未過開EUA，高端是不是垃

yueyajbdt 11/20 10:31圾我不知道，我只知道沒人在意他二期沒

yueyajbdt 11/20 10:31解盲

pigofwind 11/20 10:33護航個屁喔，有人說不該研發高端嗎？從

pigofwind 11/20 10:33頭到尾被質疑的都是1.5期就趕鴨子上架

pigofwind 11/20 10:34給人民施打吧

weed222 11/20 10:35連國內藥證都拿不到還說國外

mijiu 11/20 10:35那沒有科學根據跟實驗研究就讓高端仔混打

pigofwind 11/20 10:35你好好的把三期保護力數據做出來，高端

mijiu 11/20 10:35怎麼說？不然要怎樣？專家沒人敢出面？

pigofwind 11/20 10:36被質疑的音量根本不會這麼大

kw58831122 11/20 10:41政府補助和支援研發費用沒問題,但還沒

kw58831122 11/20 10:41研發完就開始大量採購還不能監督問題

kw58831122 11/20 10:42很大

zakwinner 11/20 10:45一開始就打算跳過程序，還有政府護航

zakwinner 11/20 10:45。這叫有心研發？

nikewang 11/20 10:49高端總經理有吸金捲款潛逃的黑歷史 這人

nikewang 11/20 10:50帶領下做的疫苗你們敢信?

hdjj 11/20 10:51這種睜眼說瞎話的能力,真不愧是高端支持者

Rigogo 11/20 10:54https://i.imgur.com/9xUcfZF.jpg

lulumic 11/20 11:03把 藥 換成 汽車，不就是當年的浴隆嗎，

lulumic 11/20 11:03老套路了

pippen2002 11/20 11:22綠蛆:不要太不滿 世界不是只有大便女?

daze 11/20 13:22保證採購本來就是支援研發的一部分。難道事

daze 11/20 13:22前說保證採購，事後用不到就不買了？

daze 11/20 13:23EUA施打決策也沒有什麼明顯錯誤。現在高端

daze 11/20 13:23似乎沒有發揮很大作用，那是邊境守得好，但

daze 11/20 13:23當初在做決策時，沒人知道2週後或一個月後

daze 11/20 13:23會不會大爆炸。

daze 11/20 13:23這些結果論，其實就像是買了意外險，結果沒

daze 11/20 13:23出險，就說繳保費是浪費錢。

willy013 11/20 14:11錢要付沒問題，不能跟廠商討論延遲交貨

willy013 11/20 14:12嗎？明知道打氣不佳，外交也送不出去，

willy013 11/20 14:12買回來放到過期，倒掉會比較好？

daze 11/20 15:08要延遲交貨，廠商要求要加錢的話如何？廠商

daze 11/20 15:09壓著不出貨就是增加成本，不加錢他何必同意

littlesung 11/20 15:43我不同意「EUA的決策沒有明顯錯誤」

littlesung 11/20 15:43透過免疫橋接來發COVID-19疫苗的EUA

littlesung 11/20 15:43當時根本獨步全球，而且二期還沒做完

littlesung 11/20 15:45證據只有二期期中報告中和抗體效價高

littlesung 11/20 15:46二期還沒做完也不知道對人體危害程度

littlesung 11/20 15:53只有免疫橋接，安全性待證實就發EUA

littlesung 11/20 15:53啊不就結果論來看也還好沒打死太多人

daze 11/20 15:57臨床上，不完全知道有沒有效就拿來用的藥物

daze 11/20 15:57很多。越緊急，對安全性與有效性的要求就可

daze 11/20 15:57以放鬆。如果不能證明真的不緊急，就沒有明

daze 11/20 15:57顯錯誤。順帶再重複一下，結果沒有爆炸，不

daze 11/20 15:57足以證明當初不緊急。

littlesung 11/20 16:12臨床上，是先證明安全，再來證明有效

littlesung 11/20 16:12所謂「先講究不傷身體，再講究效果」

littlesung 11/20 16:12就是臨床一到三期試驗的簡單表述。

littlesung 11/20 16:17我同意緊急情況下對有效性可以放鬆，

littlesung 11/20 16:17但要連安全性一起放鬆的話，緊急程度

littlesung 11/20 16:17必須更高。我對EUA的疑慮並非有效性

littlesung 11/20 16:17而是在於連安全性都無法確知就通過。

daze 11/20 16:34我想我們的邏輯沒有絕對的衝突，只是你對緊

daze 11/20 16:34急程度的評估與指揮中心跟專家會議不同。

daze 11/20 16:44我願意給指揮中心 benefit of the doubt。