Re: [問卦] 核四三接全都要會很奇怪嗎

panzerbug 12/16 17:53電廠旁邊就近接管不接，要拉幾十公里

panzerbug 12/16 17:53到台北港，錢你出

spzper 12/16 17:54同意藻礁又沒有反三接~一堆想用話術騙

spzper 12/16 17:54過去喊藻礁永存時候~那些人有出錢嗎?

panzerbug 12/16 17:54和反核四不反核一樣智障

QQplay 12/16 17:56贊同拉幾十公里管的人 負責出錢好了

spzper 12/16 17:57反核能拆除是不是也要負責出錢XDD?

su4vu6 12/16 17:57都蓋不就好了 幹嘛遷來遷去

su4vu6 12/16 17:58遷到的地方再蓋個四接

su4vu6 12/16 17:58大家都滿意 又沒人不開心 :D

spzper 12/16 17:58蓋好的不一定要用阿

Dong0129 12/16 17:58蓋台北港會有航線跟台北到大潭沿岸環評

Dong0129 12/16 17:59、居民溝通...等問題

Dong0129 12/16 17:59等全部都弄好可以興建，時間都不知道要

Dong0129 12/16 17:59多久

Dong0129 12/16 18:00對於台灣想要盡快降低中南部空汙，達到

Dong0129 12/16 18:00碳0的目標會是一大打擊

duxxlux 12/16 18:00三接是輸氣管路線，不是發電機或電廠，

Dong0129 12/16 18:00進而影響整體能源政策

duxxlux 12/16 18:00花點時間閱讀與思考，可以讓下一代更好

spzper 12/16 18:01燃氣還想0減碳XD

Dong0129 12/16 18:02S大，世界各國其實都拿天然氣當橋接能

Dong0129 12/16 18:02源

spzper 12/16 18:02D大但是使用核能還是居多阿

x20405x 12/16 18:03三接遷移要多久

x20405x 12/16 18:03當地居民有同意嗎

Dong0129 12/16 18:03所以這是風險的問題呀，台灣能承受哪一

spzper 12/16 18:03不然我們有本事學德國和法國拉線嗎?

Dong0129 12/16 18:03種風險

spzper 12/16 18:04風險都有阿~如果都害怕那就不要用電好啦

x20405x 12/16 18:04管路沿線不會有破壞生態的問題？？

abcdragon 12/16 18:05台電說現在又不缺電，你們吵啥？

Dong0129 12/16 18:05今天題目是討論核4，不是核能，對我而

Dong0129 12/16 18:05言，只要能提出核4是安全的，就算核災

Dong0129 12/16 18:06還是有可控的方法，以及核廢料有不用債

Dong0129 12/16 18:06留子孫的處理方法，我就會投下同意票

spzper 12/16 18:07這要問政府阿為何不願意拉第三方來做檢測

Dong0129 12/16 18:08台灣對於核能電廠最高審查機構就是原能

spzper 12/16 18:08很簡單阿本來就沒打算重啟

Dong0129 12/16 18:08會...

spzper 12/16 18:09在社會有疑慮當下請國外做檢測沒問題阿

spzper 12/16 18:09如果第三方認為有問題我想這公投也不必了

Dong0129 12/16 18:09...你知道台電內部也有做檢查嗎？

Dong0129 12/16 18:09就是黃拿的那一份

Dong0129 12/16 18:10然後原能會的態度就是把它當一般的廠商

Dong0129 12/16 18:10檢驗結果而已，意思是最終還是要看原能

Dong0129 12/16 18:10會檢驗結果

spzper 12/16 18:11當黨下來談4不基本上沒啥公信力了

spzper 12/16 18:12我支持開核4重新安檢過後不能用也沒差

spzper 12/16 18:12至少讓人民信服答案才是必要的

Dong0129 12/16 18:14建議你可以看一下蔡中岳的說法，他有提

Dong0129 12/16 18:14到核4重啟需要做的檢驗要花多久時間，

Dong0129 12/16 18:14跟台灣預計減碳的時程上是有很大的落差

Dong0129 12/16 18:14，所以才說現階段重啟核4不會有幫助

Dong0129 12/16 18:15沒有信不信啦，自己做一下功課

Dong0129 12/16 18:15這是公投，不是信仰之爭

spzper 12/16 18:15所以啦做好核能繼續延役打算

spzper 12/16 18:15嘻嘻說4不嗎

Dong0129 12/16 18:16今年你投下的公投票，會對台灣的能源政

Dong0129 12/16 18:16策、外交貿易成本有很大的影響

embeth0925 12/16 18:16拜託，還在相信蔡中岳？光是核廢料處

spzper 12/16 18:16必要的東西你都能喊信仰了

embeth0925 12/16 18:16理是誰擋下要送法國處理的？有國外想

embeth0925 12/16 18:16要處理被擋下然後靠北台灣無力處理核

embeth0925 12/16 18:16廢，根本黑人問號

Dong0129 12/16 18:16對喔，基本上一股腦叫人民4同意4不同意

Dong0129 12/16 18:16的都別聽

Dong0129 12/16 18:17自己多看自己判斷

spzper 12/16 18:17核能我就看缺電~其他議題我信在野DPP

embeth0925 12/16 18:17就已經缺電了還在那邊說不要核電要犧

embeth0925 12/16 18:17牲台中人的肺，哇靠真是別人家小孩死

embeth0925 12/16 18:17不完？

Dong0129 12/16 18:17現在核廢提出的處理方法有兩種，1埋，2

Dong0129 12/16 18:17再利用

spzper 12/16 18:17挺藻礁一樣能蓋三接

Dong0129 12/16 18:18選擇1，你真的要把上萬年的核廢料留給

Dong0129 12/16 18:18後代？

spzper 12/16 18:18在兩樣蓋好之前~就是讓人民吸好吸滿而已

spzper 12/16 18:18空氣現在後代就在吸有差別嗎?

Dong0129 12/16 18:18選擇2，我印象可重複利用的只有其中的1%

Dong0129 12/16 18:18還是10%，那剩下不可用的也是留給後代？

spzper 12/16 18:19未來我怎知道搞不好可以處理核料

Dong0129 12/16 18:19所以我說你去看一下目前國家能源政策在

Dong0129 12/16 18:19減碳上的時程

Dong0129 12/16 18:19好吧，又要提未來根本沒出現的解法，那

spzper 12/16 18:19非核家原想減碳?你認真?

Dong0129 12/16 18:19我沒話說

spzper 12/16 18:20當下空汙你都可以無視選擇看未來了

spzper 12/16 18:20那寧可選擇開核能讓空汙下降

duxxlux 12/16 18:20現在，核4沒啟動，有核廢料嗎？子孫哭哭

Dong0129 12/16 18:21就說核4重啟不會這麼快...

spzper 12/16 18:21兩邊都要蓋阿~所以哩?

spzper 12/16 18:22在那邊妄想把核能全關

duxxlux 12/16 18:24核廢料跟核4綁在一起討論，真的是神邏輯

duxxlux 12/16 18:24，現在沒核4，所以不用處理核廢料？如果

duxxlux 12/16 18:24有核4才要處理核廢料？

Dong0129 12/16 18:26會討論核廢是因為核123的核廢找不到地

Dong0129 12/16 18:26方放了，有必要再增加更多核廢料嗎？

spzper 12/16 18:27所以不想要核廢~缺電也是可以犧牲的

meatbear 12/16 18:27不是沒地方放 是反核不給放

spzper 12/16 18:27還是你認為多了三接台灣電就夠了?

duxxlux 12/16 18:28增加會影響？不增加會影響？如果不是變

duxxlux 12/16 18:28數，值得當可控變因？文組？

meatbear 12/16 18:28三接也不會增加發電 為藻礁換地方

Dong0129 12/16 18:29有人說可以送到國外，有可能是說目前全

Dong0129 12/16 18:29球唯一一個有計畫要弄一個地底儲藏的國

Dong0129 12/16 18:29家芬蘭，問題來了，先撇除高額昂貴的租

Dong0129 12/16 18:29金不說，全世界的核廢如果都要放芬蘭，

Dong0129 12/16 18:29台灣排得進去嗎？更別說這個儲藏空間到

Dong0129 12/16 18:30現在都還沒蓋，只是案子通過而已

meatbear 12/16 18:30又不用一次就要放到最終處理廠

meatbear 12/16 18:32好好封存根本就無害的東西 真擔心還不

meatbear 12/16 18:32然擔心自己每天使用的石化製品 塑膠可

meatbear 12/16 18:32是幾乎不會消失分解

thickbanana 12/16 18:33好

meatbear 12/16 18:34核廢可以說是最不需要擔心的東西

Dong0129 12/16 18:35台灣電的問題，不是只靠三接，預計2024

Dong0129 12/16 18:35綠電產量會起來，因為本來就設定2025核1

Dong0129 12/16 18:3523要逐漸退役，之後也會再陸續補更多天

Dong0129 12/16 18:35然氣機組(取代煤炭)和綠電，我知道有些

Dong0129 12/16 18:35人會扯綠電很貴，但國際上的價格綠電成

Dong0129 12/16 18:36本這幾年也是逐漸下降中，所以我個人才

Dong0129 12/16 18:36會覺得這是可行的，但如果你本來就是擁

Dong0129 12/16 18:36核派，或只是你對政府不滿想教訓政府，

meatbear 12/16 18:36不如去擔心爐渣 製造太陽能板的廢液有

Dong0129 12/16 18:36也不用討論這麽多，因為那是價值觀不同

meatbear 12/16 18:36沒有好好處理 那些滲入土壤 土地就也廢

Dong0129 12/16 18:36或情緒問題而已，無法討論的

meatbear 12/16 18:36了

spzper 12/16 18:36綠電會起來?

spzper 12/16 18:37這中毒也太深了吧居然信

meatbear 12/16 18:37綠電不是貴 是根本不能當基載 取代基載

Dong0129 12/16 18:37蓋基礎建設不是世紀帝國，你可以去看台

Dong0129 12/16 18:37灣能源政策的時程跟路線會更清楚

meatbear 12/16 18:38那個時程路線肯定走沒路

spzper 12/16 18:38當然阿過去不在那邊為反而反台灣根本不缺

Dong0129 12/16 18:38最終也不可能用綠電當基載，而是平分掉

Dong0129 12/16 18:39煤碳跟核電的佔比...

meatbear 12/16 18:39天然氣一樣排碳 最後也是要消失的發電

meatbear 12/16 18:39手段

spzper 12/16 18:39剩火力了吧是忘記非核家園嗎

robin5339 12/16 18:39又在騙 遷到台北港要多久時間啊 當然

robin5339 12/16 18:39直接蓋

duxxlux 12/16 18:40沒有跨國電網的條件下，一度電的綠能要

meatbear 12/16 18:40就不可能的事 沒想了 光是能蓋的地方就

duxxlux 12/16 18:40蓋一度電的火力發電廠，不然陰天就沒電

meatbear 12/16 18:40不足

duxxlux 12/16 18:40了，所以綠能不止是貴，而是敗家子般的

duxxlux 12/16 18:40浪費

Dong0129 12/16 18:40相不相信在個人，畢竟學者或台電提出的

Dong0129 12/16 18:40數據本來就可以質疑，數據就在那邊，要

meatbear 12/16 18:40要覆蓋燃煤跟核電 臺灣根本不夠土地跟

meatbear 12/16 18:41海域

spzper 12/16 18:41綠電+天然氣~執政黨敢說實話嗎?

Dong0129 12/16 18:41拿有理的數據質疑才有意義

spzper 12/16 18:41所以拿出有公正的數據出來說服人民阿

meatbear 12/16 18:42然後綠能就是沒辦法當基載 當發不出電

Dong0129 12/16 18:42核電可以被吃掉，燃煤不行，但可以降低

meatbear 12/16 18:420就是0 不是說佔幾趴就一直都幾趴

Dong0129 12/16 18:42燃煤的量

Dong0129 12/16 18:42你如果目標是煤炭發電降到0，那應該也

Dong0129 12/16 18:42不用討論

Dong0129 12/16 18:43因為就是要核能開到80、90%之類

Dong0129 12/16 18:44S大，都說了你可以去看能源政策跟路線..

Dong0129 12/16 18:44有載明哪些設備何時淘汰，哪些設備補上

meatbear 12/16 18:44問題國際上已經就是要先把燃煤去除掉

meatbear 12/16 18:44當美加沒事開發SMR幹嘛 他們就明說了

meatbear 12/16 18:44沒核能達不到零排碳

spzper 12/16 18:44兩碼子的事不用混為一說

Dong0129 12/16 18:45嗯，好喔

meatbear 12/16 18:45要零排碳 唯一可行就是核能加綠能

spzper 12/16 18:460排碳~不可能拉如果可以台灣根本神XDDD

meatbear 12/16 18:46不是臺灣 說其他各國都要往這方向走

spzper 12/16 18:47只是單純要求核能綠能火力天燃氣能均分

spzper 12/16 18:47綠能現階段太有難度了

meatbear 12/16 18:47臺灣在處理排碳還落後很多國家

spzper 12/16 18:48有付出有回爆當然沒話說~但現在付出收不回

meatbear 12/16 18:49有些國家都決定2030還2035禁止販賣用油

meatbear 12/16 18:49車輛 臺灣幾乎沒有相關減碳政策

meatbear 12/16 18:50連航空海運都開始要弄到零排碳

meatbear 12/16 18:52綠能是要取代火力 而不是核能

spzper 12/16 18:53核+綠本來就是取代減碳~台灣就特殊規格阿

meatbear 12/16 18:53因為太難取代火力 所以歐美才紛紛把核

meatbear 12/16 18:53電納入考量

spzper 12/16 18:54除非哪天真的研究出來乾淨的煤XDD

meatbear 12/16 18:54核能的穩定高發電才是真正能取代火力達

meatbear 12/16 18:54到零排碳

a9a9a8a1 12/16 21:14還信蔡噢 那真的沒啥好談欸