PTT推薦

Re: [問卦] 疫苗的定義被改寫了!

看板Gossiping標題Re: [問卦] 疫苗的定義被改寫了!作者
SRadiant
(Radiant)
時間推噓 9 推:10 噓:1 →:18

※ 引述《derekhsu (浪人47之華麗的天下無雙)》之銘言:
: ※ 引述《lianihate12 (馮卡繆)》之銘言:
: : 小時候打預防針疫苗等等
: : 家人跟醫生都會跟我說
: : 你忍耐一下就好 沒有很強的副作用
: : 可能會些許發燒咳嗽感冒
: : 但是你撐過去之後啊
: : 以後就不會感染這種疾病囉!
: : 結果好像到了現在
: : 疫苗的定義已經被改寫了
: : 不再是打了不會得病
: : 而是打了只是會症狀比較輕微而已
: : 有沒有2022年疫苗的定義被改寫的八卦
: 沒有改寫
: 因為現在大家打的不是完整的疫苗
: 自古以來,疫苗從設計實驗到上市是一個極為漫長的過程,需要花費大量時間,金錢,

: 以腸病毒為例,我國從2001年就開始做腸病毒疫苗了,高端做出腸病毒疫苗花了18年,
: 但是冠狀病毒疫苗從開始立案研發到上市,根本花不到一年,像是中國根本花了幾個月
: 有些人會想說,病毒演化會致病性越來越弱,這句話是不一定是正確的,事實上,不管
: 所以目前研發的疫苗,都是先求某種安全的程度的狀況下,能減低多少病毒的殺傷力就
: 你不能期待這種用一年做出來的東西能達到20年的東西的效果,現在就是人類,疫苗跟
: https://youtu.be/FJIX3K0J2ic
: 這篇影片可以看一下,作者讀了很多論文歸納出來的結果
: 還要美國聖地牙哥醫學院的教授預測,下一代病毒Pi,將會跟Delta一樣毒,跟Omicron

: -----
: Sent from JPTT on my Realme RMX2144.
你這篇最大的錯誤點在於
把研發時間長短 跟 疫苗效果,綁在一起
這完全是兩回事
研發時間長短受非常多因素影響
最大的就是病毒特性
如HIV、登革熱,因為病毒特性造成困難
再來投入的資源、急迫性
使用的技術、新技術的突破都是影響的關鍵
但你覺得做得快就是不完整、做得慢就...
那大家都擺爛慢慢做就好

疫苗的效果主要受病毒特性、以及使用的技術影響
HIV(試驗)疫苗做得出來啊,但效果非常差
做幾十年了欸,這麼久為什麼效果還差?
因為病毒特性

流感疫苗從1957年開始施打,至今65年了
每年更新(不一定所有病毒株每年都要換新)、效力大概60~70%
這不是疫苗嗎?
都65年了還這麼不成熟

小兒麻痺疫苗
小兒麻痺病毒1948年培養出來
1952年沙克疫苗研發完成
1955年開始大規模接種
臨床3年,臨床前"最多"也就4年
不用做18年
沙克疫苗對PV1效力60%、PV2跟PV3大概90%
1957年沙賓疫苗研發完成
1961年開始大規模施打
臨床4年
沙賓疫苗(口服)一劑效力大概50%、三劑95%

疫苗的保護力持續時間、以及對變異株保護力
也都是取決於病毒特性
與研發時間無正相關
病毒特性會造成研發困難(需時長)
但不要倒因為果
認為保護力差就是因為研發時間短趕出來的關係
病毒的特性如此,給你發展65年一樣效果差(流感疫苗)
甚至根本做不出來

該做的試驗、該要求的數據都有做
做得快怎麼反而不好了?
砸錢能縮短很多時間
真的不要拿台灣藥廠的"研發速度"出來給人笑
高端腸病毒疫苗研發18年,當標竿嗎?
COVID19新藥,生華科、國鼎,那個臨床速度真的會給人笑死

台灣的COVID19疫苗施打慢人一步,我當初就說了
讓國外當白老鼠測試完,我們坐享其成不好嗎?
幾千萬、幾億人打過你不信
放個18年3000人打過你就信了?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.153.77 (臺灣)
PTT 網址

elibra01 01/26 18:02粗暴 快過年了

sdbb 01/26 18:03先補血,疫苗我只服原po

donotsettle 01/26 18:05流感疫苗死沒幾人 COVID19疫苗死一堆

fcuspy 01/26 18:05不管啦~塔綠班

stvc 01/26 18:05

donotsettle 01/26 18:06通通推背景值沒救濟制度 流感0背景值

計算方式根本就不同了啊 COVID19全因計算,流感沒有全因計算 要怎麼比?

※ 編輯: SRadiant (114.136.153.77 臺灣), 01/26/2022 18:08:11

sdbb 01/26 18:09續補,covid19知識可靠來源之一

donotsettle 01/26 18:09那重度不良反應龐大差距也認定差異?

sdbb 01/26 18:09而且不會偷渡業業老公,謝謝

donotsettle 01/26 18:1109年h1n1流感異常高死亡被罵 鬼全因

我之前說過,台灣搞全因把數據搞爛,根本無從分析 但既然國外都打幾億劑了(去年台灣要施打時) 為什麼不分析國外數據就好? 尤其是日本數據超詳細 看了你就會知道台灣數據根本是屎

sturmpionier 01/26 18:20高端二期報告好了沒

重要嗎? 沒有"數據"會核准做三期嗎? 我就是說自己不做拖到別人幫忙做的那個 丟臉 但事實就是如果今天什麼數據都沒有,也不會有人敢接手 上次還有人說程序問題 二期EUA我覺得是程序問題 二期報告是哪個程序說要有、才能做什麼呢?

※ 編輯: SRadiant (114.136.153.77 臺灣), 01/26/2022 18:24:58

donotsettle 01/26 18:25問題是日本統計上也與流感有明顯差距

donotsettle 01/26 18:26https://i.imgur.com/W7DQf8P.png

圖 疫苗的定義被改寫了!

donotsettle 01/26 18:26https://i.imgur.com/rzXaho6.png

圖 疫苗的定義被改寫了!

lobabun 01/26 18:28

donotsettle 01/26 18:30副作用covid19>初代H1N1 卻沒救濟制

年度報告,會判定(排除非疫苗造成) 追蹤報告,只要醫師認定就會先計,判定是後來的事 通報=>判定(排除) 問題出在台灣全因通報,之後判定 日本是醫師認定就會通報,但還是有後面的判定

※ 編輯: SRadiant (114.136.153.77 臺灣), 01/26/2022 18:32:37

elwyn 01/26 18:34推,跟白癡解釋這些也是對牛彈琴

Mazeway 01/26 21:21全因是通報後全因吧?那通不通報還是受

是全因通報喔,不通報就是醫生扛(家屬跟醫生歡),通報後政府扛。幹嘛不通報?

Mazeway 01/26 21:22主觀影響

Mazeway 01/26 21:22真的要看出是否利>弊:打疫苗vs沒打,不論

Mazeway 01/26 21:22通報的全因死亡率

Qkirito 01/27 01:49別跟18年的爭 以為全部一樣

kirhun76 01/27 09:13醫藥研發都是錢堆出來的,有錢就是比較

kirhun76 01/27 09:13快,原原po一堆滑坡,不知道是半瓶水響

kirhun76 01/27 09:13叮噹還是惡意帶風向

Mazeway 01/27 11:39一瓶水不知道長期安全性要長時間才知道

Mazeway 01/27 11:39

推文有人提日本的流感疫苗 剛好這有篇新聞...

https://www.yakuji.co.jp/entry21054.html

https://i.imgur.com/EnQ1Iza.jpg

圖 疫苗的定義被改寫了!

接種後死亡133件,判定0件(全都與疫苗無關) 這就是通報報告(133件)跟年度報告(0件)的差別

※ 編輯: SRadiant (114.136.187.191 臺灣), 01/27/2022 12:15:20

Mazeway 01/27 12:46所有死亡都有通報?

Mazeway 01/27 12:49家屬沒聯想到是疫苗就不會通報了