Re: [問卦] 疫苗的定義被改寫了！

※ 引述《derekhsu (浪人47之華麗的天下無雙)》之銘言：
: ※ 引述《lianihate12 (馮卡繆)》之銘言：
: : 小時候打預防針疫苗等等
: : 家人跟醫生都會跟我說
: : 你忍耐一下就好 沒有很強的副作用
: : 可能會些許發燒咳嗽感冒
: : 但是你撐過去之後啊
: : 以後就不會感染這種疾病囉！
: : 結果好像到了現在
: : 疫苗的定義已經被改寫了
: : 不再是打了不會得病
: : 而是打了只是會症狀比較輕微而已
: : 有沒有2022年疫苗的定義被改寫的八卦
: 沒有改寫
: 因為現在大家打的不是完整的疫苗
: 自古以來，疫苗從設計實驗到上市是一個極為漫長的過程，需要花費大量時間，金錢，材
: 以腸病毒為例，我國從2001年就開始做腸病毒疫苗了，高端做出腸病毒疫苗花了18年，十
: 但是冠狀病毒疫苗從開始立案研發到上市，根本花不到一年，像是中國根本花了幾個月就
: 有些人會想說，病毒演化會致病性越來越弱，這句話是不一定是正確的，事實上，不管是
: 所以目前研發的疫苗，都是先求某種安全的程度的狀況下，能減低多少病毒的殺傷力就好
: 你不能期待這種用一年做出來的東西能達到20年的東西的效果，現在就是人類，疫苗跟病
: https://youtu.be/FJIX3K0J2ic
: 這篇影片可以看一下，作者讀了很多論文歸納出來的結果
: 還要美國聖地牙哥醫學院的教授預測，下一代病毒Pi，將會跟Delta一樣毒，跟Omicron一
: -----
: Sent from JPTT on my Realme RMX2144.
你這篇最大的錯誤點在於
把研發時間長短 跟 疫苗效果，綁在一起
這完全是兩回事
研發時間長短受非常多因素影響
最大的就是病毒特性
如HIV、登革熱，因為病毒特性造成困難
再來投入的資源、急迫性
使用的技術、新技術的突破都是影響的關鍵
但你覺得做得快就是不完整、做得慢就...
那大家都擺爛慢慢做就好

疫苗的效果主要受病毒特性、以及使用的技術影響
HIV(試驗)疫苗做得出來啊，但效果非常差
做幾十年了欸，這麼久為什麼效果還差？
因為病毒特性

流感疫苗從1957年開始施打，至今65年了
每年更新(不一定所有病毒株每年都要換新)、效力大概60~70%
這不是疫苗嗎？
都65年了還這麼不成熟

小兒麻痺疫苗
小兒麻痺病毒1948年培養出來
1952年沙克疫苗研發完成
1955年開始大規模接種
臨床3年，臨床前"最多"也就4年
不用做18年
沙克疫苗對PV1效力60%、PV2跟PV3大概90%
1957年沙賓疫苗研發完成
1961年開始大規模施打
臨床4年
沙賓疫苗(口服)一劑效力大概50%、三劑95%

疫苗的保護力持續時間、以及對變異株保護力
也都是取決於病毒特性
與研發時間無正相關
病毒特性會造成研發困難(需時長)
但不要倒因為果
認為保護力差就是因為研發時間短趕出來的關係
病毒的特性如此，給你發展65年一樣效果差(流感疫苗)
甚至根本做不出來

該做的試驗、該要求的數據都有做
做得快怎麼反而不好了？
砸錢能縮短很多時間
真的不要拿台灣藥廠的"研發速度"出來給人笑
高端腸病毒疫苗研發18年，當標竿嗎？
COVID19新藥，生華科、國鼎，那個臨床速度真的會給人笑死

台灣的COVID19疫苗施打慢人一步，我當初就說了
讓國外當白老鼠測試完，我們坐享其成不好嗎？
幾千萬、幾億人打過你不信
放個18年3000人打過你就信了？

--

計算方式根本就不同了啊 COVID19全因計算，流感沒有全因計算 要怎麼比？

我之前說過，台灣搞全因把數據搞爛，根本無從分析 但既然國外都打幾億劑了(去年台灣要施打時) 為什麼不分析國外數據就好？ 尤其是日本數據超詳細 看了你就會知道台灣數據根本是屎

重要嗎？ 沒有"數據"會核准做三期嗎？ 我就是說自己不做拖到別人幫忙做的那個 丟臉 但事實就是如果今天什麼數據都沒有，也不會有人敢接手 上次還有人說程序問題 二期EUA我覺得是程序問題 二期報告是哪個程序說要有、才能做什麼呢？

年度報告，會判定(排除非疫苗造成) 追蹤報告，只要醫師認定就會先計，判定是後來的事 通報=>判定(排除) 問題出在台灣全因通報，之後判定 日本是醫師認定就會通報，但還是有後面的判定

是全因通報喔，不通報就是醫生扛(家屬跟醫生歡)，通報後政府扛。幹嘛不通報？

推文有人提日本的流感疫苗 剛好這有篇新聞...

接種後死亡133件，判定0件(全都與疫苗無關) 這就是通報報告(133件)跟年度報告(0件)的差別