Re: [爆卦] 台北市稅捐處回函博恩娛樂稅釋疑

qqmaybenot 02/03 22:58博恩真的是很噁心...

Qaaaa 02/03 22:59只好奇 明明很多演講也是有收費賺錢的

k1400 02/03 22:59修理小公務員很會

sheepxo 02/03 23:00其實可以用場所來區分 這場所直接認定為

sheepxo 02/03 23:00娛樂場所無論辦什麼活動都得繳娛樂稅

Qaaaa 02/03 23:01還是該YT認為演講是學校seminar那種?

goldseed那TED算是演講還脫口秀？ 118.160.56.218 02/03 23:02

ilysc3345678 02/03 23:071樓博恩噁心在哪？

Tiguru 02/03 23:12重點不就在1怎麼認定

XECHS 02/04 00:24不好好講理又在情勒了

since5566 02/04 00:55單純看到問題給回覆(有那個大師的演講

since5566 02/04 00:55可以收到這個價位) 沒要打臉

since5566 02/04 00:55https://tinyurl.com/2s49uh82

mw1001 02/04 00:56歪的是法條

AWSMD 02/04 01:00單口喜劇有超多演員都比演講慘吧

AWSMD 02/04 01:01可憐公務員可以但是不用講的博恩有多可惡

AWSMD 02/04 01:02去年調漲脫口秀的時候也漲得理直氣壯啊

AWSMD 02/04 01:03稅務局可以調漲但是不能讓人踩法規模糊的地

AWSMD 02/04 01:03方嗎？

AWSMD 02/04 01:05法律自己規範的不合時宜 不去踩不會改進

brabra 02/04 01:08直接修法改相同稅率就好了不會嗎？

brabra 02/04 01:09你這觀點讓人覺得解決提出問題的人就好了

Irelia56 02/04 01:12演講大多有研究數據？你說的是論文發表

yaiwuyi 02/04 01:12搬小公務員出來是哪招

since5566 02/04 01:12對了 我依據你的入場費計算方式來定義

since5566 02/04 01:13的話 柯林頓的演講很明顯是單口喜劇

ilysc3345678 02/04 01:14你這就是不想講理僅用小公務員來情

ilysc3345678 02/04 01:15緒勒索啊

since5566 02/04 01:16關於柯林頓的演講 請看上方新聞

since5566 02/04 01:18最後 建議不要先射箭在畫靶 先認定博

since5566 02/04 01:18恩是單口喜劇 所以他的收費方式就是單

since5566 02/04 01:19口喜劇的收費方式 然後在說要這樣認定

since5566 02/04 01:19 這樣會把柯林頓變喜劇演員

skyboy 02/04 01:47我覺得有趣的演講到底要怎麼區分單口相聲

since5566 02/04 02:07我也是你問了問題 我隱約有印象有人靠

since5566 02/04 02:07演講賺很多 然後去找了新聞 貼給你 然

since5566 02/04 02:07後仔細看了新聞 發現跟你定義的單口喜

since5566 02/04 02:07劇一樣的模式 才這樣回覆你 原來這樣就

deviLINside 02/04 02:09世間所有的行為舉止本來就不可能妄

deviLINside 02/04 02:09想用法律文字全部涵攝

since5566 02/04 02:10會變博恩粉

since5566 02/04 02:14建議你先練習定義一下何謂博恩粉

since5566 02/04 02:18沒有那個新聞 我不會注意到你的定義有

since5566 02/04 02:18狀況 但會去找那個新聞 是因為你問了

since5566 02/04 02:21你沒有問 我不會這樣回 難道回你針對

since5566 02/04 02:21博恩事件的答覆被你不喜歡 是你對博恩

since5566 02/04 02:21粉的定義嗎

ColaLing 02/04 02:22小公務員專業能力不足就可以亂回不用負

ColaLing 02/04 02:22責嗎？基層不懂可以往上報或想其他處理

ColaLing 02/04 02:22方式，不是半桶水隨便搪塞民眾吧。

ColaLing 02/04 02:22無論什麼工作做不好被highlight很正常，

ColaLing 02/04 02:23這個明顯就是沒能力處理卻只會東拉西扯

ColaLing 02/04 02:23亂回，如果可以這麼便宜行事這份薪水也

since5566 02/04 02:44接受你道歉 板上那種意見不合先貼標籤

since5566 02/04 02:44的風氣很討厭 也不讓人覺得有要討論的

since5566 02/04 02:45意思

justjihyun 02/04 02:46承辦也沒那麼笨 當發公文不用過主管的

since5566 02/04 02:47反而不知覺會變成針鋒相對 結果變得不

since5566 02/04 02:47能討論事情

sodm 02/04 02:50納稅義務人對核定稅捐之處分不服，可以走復

sodm 02/04 02:50查，訴願及行政訴訟。一切照規定來。

since5566 02/04 03:31分享給樓上一個新聞

since5566 02/04 03:31https://tinyurl.com/2p88a4nr

sodm 02/04 03:33所以？

since5566 02/04 03:38有些人說你可以(你可以在圖畫紙上畫想

since5566 02/04 03:38畫的動物) 但心裡卻期望你應該(你應該

since5566 02/04 03:38在這張圖畫紙上畫上你想畫的動物) 但可

since5566 02/04 03:38以跟應該是不一樣的

since5566 02/04 03:44一切照規定來有當事人應該這麼做的意

a49823 02/04 03:44唉

since5566 02/04 03:44思在，但這跟前句的可以是矛盾的。這

since5566 02/04 03:45它說可以就表示沒有規定你一定要這麼

sodm 02/04 03:45所以？

since5566 02/04 03:52用在這個例子，博恩可以去複查、訴願、

since5566 02/04 03:52行政訴訟，也可以不那麼做(目前把問題

since5566 02/04 03:52公開討論是他選擇的做法)，沒有規定要

since5566 02/04 03:52他一定要那樣做，自然沒有什麼一切照規

since5566 02/04 03:52定來。

sodm 02/04 03:53ok

sodm 02/04 03:57他可以選擇你說的做法，如果這樣可以保引障

sodm 02/04 03:58他的權益的話。

fly770918fly 02/04 04:05笑死 承辦人把公文辦成這樣有什麼

fly770918fly 02/04 04:05好可憐？騙人沒當過公務機關承辦人

fly770918fly 02/04 04:06？

since5566 02/04 04:07我沒有提供做法呀！我只是分析現在看

since5566 02/04 04:07到的事。更況你怎麼會認為當事人的目

since5566 02/04 04:07的是要保障權益？

Ponimp 02/04 04:10不爽不要做

tnnua 02/04 06:13所以不好笑免錢

JieshinRS 02/04 07:21公務員可憐在哪 爛法條就要修啊

r833123 02/04 07:32這篇回文 我覺得立場過於偏頗

bigmango 02/04 08:17公三小，現在是為了你們這些人的便宜行

bigmango 02/04 08:17事要民眾吞下去喔？

fgkor123 02/04 10:15這公務員是哪裡被為難了，蠻好笑的

as21213131 02/04 10:23沒看到有哪裡在撻伐公務員，面對有明

as21213131 02/04 10:23顯漏洞的法條，這樣做才有人會重視

r557844689 02/04 10:29情緒勒索

monsco 02/04 11:51博恩真的蠻會操弄傻B支持者的，阿伯拜託

monsco 02/04 11:51不要被這種髒東西沾上。

chirex 02/05 02:01 滾

since5566 02/07 06:20我沒有討厭博恩粉 不想被亂定義 跟討

since5566 02/07 06:20厭被定義的角色是不同的事 你的那句再

since5566 02/07 06:20次顯示沒有討論必要 也不會聚焦