Re: [問卦] 三民主義是否比資本主義跟社會主義還好?

※ 引述《arnold3 (憂鬱型男阿雲)》之銘言：
: 我在想假如普丁有學習三民主義的話 就不會去打烏克蘭 因為三民主義
: 說民族主義以外 還有民權跟民生主義 也就是包含了社會主義跟資本主義的優點
: 所以是一種更高級的民族主義 而不是單純說民族至上論那套 然後又有發展民生
: 經濟就會更好 也就是更高級的資本主義 還有民權主義很完善 所以說
: 俄羅斯明明有孫中山大學 為什麼不學習三民主義?

三民主義不是用來治國的，而是用來指導如何建立政權的套路，而且國民黨、共產黨和民進黨都是忠實信徒，執行很徹底，優先序必須是民族-》民權-〉民生

首先要搞民族，也就是給對方貼標籤，所以國民黨要推翻滿清，共產黨搞一致抗日，民進黨搞抗中保台，哪一個不是先從民族主義來訴求，發動這招真的很好用，為了民族，民權和民生都可以犧牲。

但是只搞民族主義只能穩住基本盤，知識份子和憤青要用民權運動，所以要大談民主程序正義，中間還要畫大餅黑化青年領袖，讓他從「民權」變「貪權」為我所用。這中間國民黨共產黨民進黨的例子多到數不出來。

最後才要假裝重視民生，因為菁英份子最喜歡用「人民生計」來煽動他們眼中的下層民眾，國民黨搞廢除滿清對外不平等條約（結果真正廢除的人是袁世凱和北洋政府），老共搞鄉村包圍都市，民進黨搞ECFA會殘害台灣民生，都是搞這一招，而且能得到更多的「死忠」。等到得到政權了，拜託，你沒看國民黨和共產黨貪的多誇張嗎！

總之，三民主義是個有「表」「裡」兩面的主義，「表面」來看是為在這個土地的人民，宣傳很好用，「裡面」是搞奪權的做法和指導原則，我只能說「升官發財要走這路」！

--