Re: [問卦] 有沒有'辯論'本身就是一場無解之局?

其實不必舉證！

就跟我們廠內的陸籍老油條垃圾幹部一樣！

截取對自已有利的部份去說明，就可以成功騙到台籍長官的信任感！

是一樣的套路！= =


其實不知道來龍去脈沒關係，講話邏輯通順就可以說(欺)服(騙)台籍長官！


但這招對拎北沒路用，拎北很會拆這種咖小的台！


昨天某場會議上，我看兩個台籍長官就成功被陸籍老油條給騙過去啦！

示範成功！


那個陸籍老油條的下場，就是今天上午被我修理一頓開罵！




※ 引述《milkBK (blitzkrieg比較低)》之銘言：
: 辯論最重要的是目的
: 1.說服第三方(有仲裁)
: 2.嘴到對方放棄、投降
: 說服第三方還好説，只要舉例，比較一下，就能做決定
: 反而是嘴到對方放棄才會進入無解的狀態
: 通常只要對手不認輸，到最後都會扯東扯西
: 這就講到辯論最尷尬的點，總會出現「亂舉證卻又無法查證」
: 今天講A被對面扯B，你看對面這麼無恥就拿C救駕
: 只要沒有第三方來控場，馬上就能看到兩人互咬
: 舉例啦
: 假設今天來了女老師，穿絲襪，奶子快炸出來
: 在下午第一節課特別點你起來回答
: 但你因為GG超硬只敢半蹲，女老師用略帶玩味的口氣對你説：
: 「哎唷，為什麼不敢站直回答呀～～」
: 媽的，多看兩眼又更硬
: 但是這次不同，你豁出去了，大喊
: 「報告老師！GG很硬不方便」
: 女老師明明知道高中男生GG很大又很硬，但還是強烈猛攻
: 「我看其他男同學也是直接站好回答問題，到底是多硬才不敢站直?」
: 馬上就進入辯論中無法查證的階段
: 到底多硬？？可以在班上露出嗎？你心中這樣懷疑
: 一陣子後，手足無措的你開始拿其他東西救駕
: 「老...老師你是不是處女才不知道？」
: 高招，直接把問題丟回去，換成女老師要自證是不是處女了
: 這就是辯論很噁心的點，辯論肯定是文組自己搞出來的東西
: 如果是理工早就開始搭實驗室做實驗了
: GG多硬？彈性係數多少？長度用尺量多少？
: 褲子這麼緊，站起來回答問題合理嗎？
: 誰有空在台上拿著麥克風互嘴= =
: 少辯論、多實驗，我們下次見

--