Re: [問卦] 買了防疫險要領錢錯在哪?

保險規則的確是有「損害填補」原則，但這個原則主要是用在「財產損失」
比方說「車禍」你車子撞了，維修廠修多少保險就賠你多少，合理沒爭議！

但現在防疫險，很顯然不是「財產損失」就不應該用損害填補原則來看待，

我舉個例，如果一個當紅歌手確診新冠肺炎重症，甚至導致「肺部纖維化」
結果原本安排好的演唱會沒辦法辦了，原本錄製的新歌單曲也沒辦法錄了，

那我就問這些一直強調「損害填補原則」這些幫保險公司財團辯護的鄉民，
那這個歌手保險公司應該賠多少才合理？就算賠上一千萬，也算是少了吧！

原PO文底下已經有不少推文說自己薪水數十萬、不能工作為啥不能領錢？
或是做小生意的店家，光是隔離十天，房租人事上的損失也是數十萬起跳，

既然要提「損害填補」那這些就該全都賠，不是嗎？比方店租、營業損失，
這些都是能拿出實際單據的喔，所以「損害填補」就只是不想賠錢的藉口，

所以任何一家防疫險的條款裡，自己也不敢寫理賠是以「損害填補」為主，
而是用定額理賠，比方說確診隔離，就賠個三萬、五萬，規則都是先訂好。

然後保費收多少，確診隔離理賠多少，這些都是精算師去算的，怎麼算？
就是算到保險公司出了這個產品穩賺不賠，精算師算錯，那關保戶屁事？
很多人染疫損失的錢，遠遠不是那個三五萬啦，保險公司在凹就難看了！

補充一下，政府為保戶爭取權益，於法有據，金管會還在睡啊～

《保險法》第54條第二項：保險契約之解釋，應探求契約當事人之真意，
不得拘泥於所用之文字；如有疑義時，以作有利於被保險人之解釋為原則。

《消費者保護法》第22條：企業經營者應確保廣告內容之真實，
其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。

※ 引述《hchsmonkey (先知是孤獨的)》之銘言：
:
: 首先，真的有錯啦
: 保險契約本身就是一種射倖契約
: 射倖行為普遍的定義為該行為涉及高度不確定性，並可以藉由該事件的發生與否獲得利潤或利益
: 射倖行為在生活也還算常見，在賭場玩Casinos，簽大家樂都算是一種射倖行為，當然保險也不意外
: 你支付一筆相對少的保費，當特定事件發生時，你可以獲得比付出保費高上數倍，乃至數百倍的賠償
: 至於為何保險沒像賭場在某些國家被禁止，主要是因為他有另一個特性，叫做損失填補原則
: 今天你發生了一萬元的損失，保險原則上是禁止賠付給你超過一萬元的金額，因為這樣你會從損失中獲利，違背了損失填補原則
: 而一般常見的實支實付保單就是根據損失填補原則設計，在一定限額底下，保險公司會替你支付全額或是一定比例的損失
: 那這又回到一開始的問題，因為防疫保單是定額給付，所以依原Po的情況，假設保額都是十萬，五張保單理賠的金額是五十萬，但是染疫對你而言帶來的損失真的有到五十萬嗎？: 如果答案是否，而我想大多數人的答案應該也都是否，那這不就無異於把這張保單當成一張對賭的契約嗎？
: 當然今天保險公司沒做好精算假設，用一張保額對保費高達200倍的保單來搶市場，事後又用複保險來當藉口拒絕承保，你說有錯嗎，我覺得有錯，這行為真的蠻像賭博賴帳的: 但是並不能因為保險公司今天賴帳，就說你的投機行為是正確的啊XD
: -----

--