Re: [問卦] 清冠臨床數據有12人很足夠了吧？

我只能跟你講說臨床實驗真的很難

這種的是重症的分析

重症還分很多種

重症還有打0劑的重症、打1劑、2劑、3劑

打三劑的還有分高高高、bbb跟莫莫莫

總共有3*3*3=27種

再加上az的話就上百種

上百種每個人年齡層都不同

住的加護病房也不同

確診到入院的時間也不同

再加上為了確保實驗正確

病人跟家屬要簽下同意書使用清冠進行新藥試驗時不得同時使用其他藥物

以免干擾實驗結果

這樣下去跑

試驗才是有效的

在國內根本不可能做得到

一定會有家屬跟病患最後像楊志良一樣

我錢不拿了

中途採用其他療法或者斷藥

實驗結果就掰了

所以拿得到12人的實驗數據坦白說已經很厲害了

這種新藥試驗花的錢又比疫苗的不良反應還要來得昂貴
※ 引述《oblivionion (Shorwell)》之銘言：
: 如題
: 清冠一號療效還有eua的爭議很多
: 但我想很多人根本是眼紅台灣能自主研發這麼好的藥
: 有人說根本過不了美國fda審查
: 我想這大概也是美國刁難
: 美國EUA第二原則：評估效力的試驗，需採隨機分配、雙盲分組，並有安慰劑的對照組，最後評估兩組試驗人員的感染比例。
: 清冠就是有效，為何要配合美FDA搞這些把戲？
: 再來就是有人說實驗數據不足！
: https://bit.ly/3sZy7fQ
: 如這篇文所說： 「它也做了一點點小規模的人體試驗，也就是用清冠一號來治療12位病患，而治療的結果是「平均9天三採陰」。可是，由於這項實驗是觀察性的，而且沒有安慰劑對照組，所以這樣的結果根本就不可以被解讀為具有療效。畢竟，縱然沒有接受清冠一號治療的病患也有可能由陽轉陰。」
: 但是清冠就是有效，為什麼要找更多人來浪費錢呢？
: 結論，清冠真的是台灣之光

--